Entrevista a Pablo Sáez Hurtado- Delvy

🎙️ Nuevo episodio del podcast “Yo no soy abogado, pero…”

En este episodio entrevistamos a Pablo Sáez Hurtado, AI Senior Counsel en Delvy, una de las personas más activas e influyentes del ecosistema LegalTech e Inteligencia Artificial aplicada al Derecho. Pablo no solo trabaja a diario con IA en un despacho de referencia, sino que además:

• Lidera una comunidad de más de 1.000 profesionales en WhatsApp (Comun-IA)
• Es presidente del Grupo Joven de ENATIC – Abogacía Digital
• Dirige la sección Legal Tech / AI en Economist & Jurist Group

Una conversación muy práctica sobre cómo usar la IA de verdad en el día a día jurídico, sin hype y con criterio profesional.

📌 En este episodio hablamos de:

• Cómo integrar la IA en el trabajo diario de un despacho sin poner en riesgo la calidad
• IA generalista (ChatGPT, Gemini…) vs IA jurídica especializada
• La importancia del nivel de destreza del profesional al usar IA
• Prompts, repositorios personales y flujos de trabajo completos
• Uso responsable de IA en entornos profesionales y confidenciales
• Herramientas, extensiones y ciclos de trabajo que ahorran tiempo real
• Por qué la IA no sustituye al abogado, pero sí cambia cómo trabaja

💡 Una charla clara, honesta y muy útil para abogados, despachos pequeños, medianos y perfiles legales que quieren entender y aplicar la IA con sentido común.

👉 Si trabajas en el sector jurídico y quieres saber cómo se está usando la IA hoy en despachos reales, este episodio es para ti.

📅 Cada semana, en “Yo no soy abogado, pero…”, hablamos sin filtros sobre legaltech, marketing jurídico, IA y el futuro real de la abogacía.

Video Transcript

El número de personas que se están incorporando a usar estas herramientas y como tú dices, si el derecho se queda muy por detrás, puede haber problemas. Y me imagino que con estos que ya el derecho estaba en abstracto y sin responder y ser como revulsivo del fenómeno de la Ejecutiva ya estaba intentando regularlo. ¿Qué pasa? Hay muchas cosas que el derecho intenta con una interpretación extensiva intentar subsumir problemas jurídicos derivados del uso de la iaja nativa mediante categorías caducas obsoletas que no se pueden adecuar bien a desafíos que representa la iaja nativa. Pero por ahora está salvando los móviles de esa manera. Hay muchos problemas jurídicos amparados en la normativa que, además, se intentan resolver de una manera preventiva, obligando, porque luego si queréis, se projide el reglamento, obligando a las humanizaciones que lo implementen, o lo desarrollen, o lo importen, o lo programen y lo pongan y despedieron en el PSOE o en la Unión Europea, pues una serie de obligaciones que lo que intentan continuamente es preventivamente minorar escenarios de riesgo quizá como tenemos relativamente reciente el tema de la protección de datos, pues como que se ha encontrado ahí en el mundo de la empresa un paralelismo, aunque obviamente no es lo mismo, pero bueno, creo por lo menos mi punto de vista de no jurista, de no abogado, de alguna manera dices esto viene un poco en la línea de lo que se hizo con la protección de datos, entonces hay que tomarlo en serio desde primera hora, porque realmente son unos cambios de gran envergadura.
El humano tiene que tener esa plasticidad de cambio en derechos. Siento que siempre se va a quedar atrás. Sí, sí. No hay… ¿A qué se supone implementar la inteligencia artificial como basamento de todo un workflow de imaginación de la productividad y arrode tiempo de imaginación de la eficiencia de tu día a día?
Buenas tardes a todos. Bueno, como otra semana más, aquí estamos en un nuevo episodio de Yo No Soy Abogado Pero. Mi nombre es Pablo Clavero, soy director en la agencia de marketing jurídico Glismarqued y tengo, como siempre, junto a mí, a Nadia Antonini, más conocida como abogada marketingera.
¿Qué tal, Nadia? Buenas tardes, ¿cómo están? Estamos muy bien. Y hoy, pues como en el mensaje de intro que ya un poco anuncié, tenemos con nosotros Pablo se ha exhortado, yo te he bautizado Pablo como el 100x. No sé qué te parece esa denominación, pero lo que te conocí hasta ahora me parece que eres una persona productiva al 100 mil por 100.
Muchos gracias por hacer hueco en tu agenda para estar aquí con nosotros, lo primero. y bueno Pablo tienes una cantidad de títulos enormes como te gustaría auto definirte a ti o cuál es el de los títulos que más te define en este momento porque está a lo de delby está en a ti que está aquí hay mil cosas no te cuentan un poco qué es lo que ahora mismo te define más o si hay algo entre todos esos títulos que te encaje más?
Pues a ver, yo diría que hay una cuestión transversal en todas las cosas donde estoy, que es el tema de conciliar el uso y despliegue de la inteligencia artificial con una serie de límites jurídicos muy marcados, en primer lugar por un marco normativo muy potente europeo e internacional y en segundo lugar por una cuestión de convicción íntima de que no se puede utilizar las herramientas de inteligencia antiartificial para cualquier cuestión.

Primero porque en buena medida el sentido común acaba positivizando derecho y segundo porque aunque no hubiera una norma exógena imperativa que nos obligase coercitivamente o no a hacer algo, ya nosotros, en un propio, diríamos esto, podemos hacerlo porque de facto podemos hacerlo pero a nivel ético o moral, decir la antesala de la ley no es lo conveniente.
Entonces yo diría que soy allá donde está, yo soy un académico reconvertido al mundo profesional, liberal, privado y en todas las vertientes en las que he estado, en las vertientes de pensamiento, de redacción, de ejecución práctica, de supervisión, de asesoría, todas es un observador persistente de la base factica sobre la que se regulan, es decir, la evolución de la tecnología y también sobre la evolución de la normativa.
Que por supuesto, aquella máxima y esa tópico que se suele decir, ese victu, que el derecho está por detrás de la ría social en momento de la inteligencia autonigenativa, bueno, ha llegado a su maximalismo total porque efectivamente le está costando mucho el derecho y con carácter general al mundo de las humanidades, de adaptarse y entender lo que supone la revolución de la idea genativa.
Entonces, digamos que me voy a quedar en observador, en observador y después ejecutor desde distintas esferas, dimensiones de este fenómeno. Muy interesante porque es verdad que con la idea ha habido una explosión, ¿no?
Ya no podemos decir que es algo nuevo, pero obviamente en los últimos años hay una explosión de uso, los ritmos de crecimiento de usuarios, de las principales herramientas de guía generativa son tremendos, ahí está OpenAI, ChatGPT y bueno, todos los que están detrás, pero es abrumador, el número de personas que se están incorporando a usar estas herramientas y como tú dices, si el derecho se queda muy por detrás, puede haber problemas.
Me imagino que ya los estará viendo de forma… Algunos los escuchamos en las noticias, algunos problemas, pero ¿tú ves algún problema adicional aparte de los que han llegado a los grandes medios de comunicación?
Sí, pero si me permites, te vuelvo sobre mis pasos.
Yo creo que el tema de la Inteligente Practición Generativa, o sea, tiene muchos visos de punto de inflesión total en la historia, pero realmente aquí hay como dos distintas maneras de enfocarlo, cómo va a afectar al sector jurídico, desde el punto de vista de los propios profesionales, digamos los dinamizadores del derecho para que se convierta de una realidad estática, como es la norma a una práctica, procesal o no, como puede ser un abogado de compliance, abogado en una empresa, en la Corporate o pues en un abogado procesalista, es donde se dinamiza esa
realidad y la otra es, bueno, las previsiones jurídicas que ya había sobre esta cuestión. Me explico, es decir, ya antes del boom de la EGNATIVA, que ocurrió como bien sabéis todos, la efemeridad es el 1 de diciembre del 22, el 8 de 3.5, además yo siempre lo voy a recordar porque es que yo lo probé la misma madrugada del 1 de diciembre, porque yo que soy escritor, mi hermano me mandó un enlace y dice, esto hace mejores problemas que tú.
Y efectivamente, iterándolo, en aquel momento debía que enceder con el enlace y como era un sistema supercapado, ya con dos iteraciones prácticamente no funcionaba bien, pues efectivamente el primer borrador que había incluso que traducir recuerdo del inglés al castellano, era muy sólido, era muy sólido.
O sea, prácticamente arrasaba la mitad de los presuntamente autodenominados poetas que hubieran en 1 de diciembre del 22. Entonces, ¿qué quiere decir con esto?
Que ya el derecho, incluso en ese momento, estaba previllendo como regular la inteligencia de la vida en Europa. Ya había un reglamento Europeo Inteligencia Artificial que se propuso por la Comisión al Parlamento en marzo de 2021.
Y, sin embargo, pues cuando volví otra vez en la línea de juego del legislador europeo, en concreto por el Parlamento, en el verano de 2023, no se posicionaron respecto a la yagenerativa.

Entonces, es un poco extraño. Pero lo divertido con esto es que ya el derecho estaba en abstracto y sin responder y ser como como revulsivo del fenómeno de la ingeniativa, ya estaba intentando regularlo.
¿Qué pasa? Hay muchas cosas que el derecho intenta con una interpretación extensiva intentar subsumir en problemas jurídicos derivados del uso de la ingeniativa mediante categorías caducas obsoletas que no se pueden adecuar bien a los desafíos que representa la ingeniativa, pero por ahora está salvando los muebles de esa manera.
ejemplo. Uno de los fenómenos que francamente en abstracto ninguno de nosotros pensaría que podría llegar a ocurrir y tampoco el reglamento lamparon su momento, era el tema de la cantidad, por lo menos sonoros, unos 12 que hemos hecho un paper recopilándolos que publicé la última semana de noviembre, 12 suicidios de personas.
Es verdad que todas ellas con un componente un de la Unión Común, que es que todas tenían un problema de salud mental previo. Y todavía que preguntar cuál es el nivel de responsabilidad imputable a los proveedores de esta naturaleza.
Pero eso es un problema que, por ejemplo, está intentando el derecho de responder cuando llegue todas las disputas procesales a ocurrir y la jurispridencia de desarrollar este tipo de problemáticas, está intentando resolver con los paradigmas clásicos de la respuesta civil extra contractual.

Es decir, los daños que uno no tiene por qué soportar, hay que indenitarlos. Si es indenitable, por el caso de una vida humana, es totalmente irreversible e insustituible.
Entonces, claro, eso, por ahora, ponemos parches sobre el balón pinchado, pero veremos hasta cuando se extiende. Entonces, eso es una problemática, francamente, de máximo calibre, nuclear, que es el tema de las personas que se suicidan por un uso de las herramientas, bueno pues llamámoslo irresponsable, carente sentido común, etcétera, ¿no?
Y eso es un desafío que francamente yo creo que en el universo jurídico, antes de que ocurre que siempre la realidad supera la afición entre comillas, pues nunca habíamos amparado, ¿no? También porque tiene otro componente, que es que presumíamos que la sociedad ante estas problemáticas, como es personas que pueden tener una depresión, se iteran con estas herramientas y va a dar una respuesta sólida y robusta y no es así.
Es decir, no funcionan los mecanismos prohibimos. Es un componente de tentación, esas herramientas, que cuando las combinas con este tipo de causas previas, pues puede ser incluso un hotel muy de la política, que es el que se ha hecho en el año explosivo. Es un riesgo jurídico no previsible que está ocurriendo y que habrá que resolver.
Luego los previsibles, todos los que ya se conceben el reglamento, problemas de protección de datos, problemas de, si queréis englobarlo en la privacidad, como género de especie, problemas de filtraciones de documentación que tendrían que estar protegidas por un secreto de industria, por ejemplo, problemas de Internet, sin discernir si es público o privado, si tiene algún tipo de titularidad que le proteja, etcétera.
Otra serie de problemas que todavía no han ocurrido con la capacidad de dimensión que pueden llegar a tener, problemas de cipersecuridad, porque vete a saber cuando metamos a ManSalva, que es la intención de la industria y del mercado. A gente es en un banco, a gente en una, yo que sé, en infraestructuras críticas, en el mundo energético, pues, si es un problema de ciberseguridad, la que se puede ver parar, ¿no?

Si sus agentes, efectivamente, tienen esa capacidad discrecional, te lleguen a un momento que no invoquen al usuario, como ahora sí que ocurren, ¿no?, que te invocan y te dicen, oye, dame consentimiento específico para esto y encárgate tú de responder de todos los riesgos, porque lo vas a hacer, Entonces, hay muchos problemas jurídicos amparados en la normativa que, además, se intentan resolver de manera preventiva, obligando, porque luego, si queréis,
se profundizamos en el reviolamento, obligando a las organizaciones que lo implementen, o lo desarrollen, o lo importen, o lo programen y lo pongan y lo explican sobre la Unión Europea, pues una serie de obligaciones que lo que intentan continuamente es preventivamente minorales escenarios de riesgo, como los que hemos dicho.
Pero luego, reactivamente, el derecho tendrá que construir una cantidad en gente o nuevas categorías jurídicas que intenten comprender la dimensión de la revolución en la que estamos viviendo y, por consiguientemente, una altura de miras a una respuesta jurídica sólida a este desafío.
O bien, en su defecto, pues, interpretar extensivamente lo máximo que podamos extender el chicle, las categorías ya tenemos que desde luego me parece una tesis muy propia de la mentalidad caduca y conservadora de los juristas, pero totalmente desalineada con la revolución en la que nos encontramos.

Entonces, ¿no es que a grandes riesgos te he respondido? Sí, sí, bastante, bastante. De todas maneras, permíteme que haga una pregunta quizás un poco inmetal de la yaga, Porque, verás, yo soy quizá lo más alejado de un jurista, un abogado, ¿vale?
El propio título del podcast ya lo define bien claro. Pero sí que leo mucho redes sociales y en Twitter en concreto he encontrado mucho. Lo que te voy a preguntar es acerca de los distintos puntos de vista por continentes o por potencias económicas mundiales. Algunas veces en Twitter se habla de Europa como la zona ultra reguladora que quiere controlar todo, Estados Unidos muchísimo más liberal, China ya, bueno, pues es un caso aparte, digamos.
¿Cuál crees que de estos tres o de estos distintos fuentes de opinión creen que va más acertado o tiene que ser una combinación de todos o no sé cuál es tu punto de vista a ese respecto de Europa, Estados Unidos, China.
Sí, sí. Bueno, pues mira, esto que acabas de comentar, esto que además siempre lo ponen de por medio, no, con el cohete de los más volviendo sobre la órbita, el capón de la Unión Europea y China de una manera mucho más benóvola que lo que es, porque China es un régimen totalitario con campos de concentración. Es como Corea del Norte, pero tendríamos quizá de la gente de hambre y con un marketing muy potente.
Bueno, entonces esto es un cliché, un lugar común total en las nuestras redondas y las ponencias que uno va escuchando. Además, si quisiéramos seguir en esa línea, te dirías más abierto un melón, porque cada vez que sabe esto, la gente suele utilizar esa expresión, que a mí la verdad es que me desagrada más no poder.
Pues te voy a responder. A ver, esta cuestión, esta cuestión que en este escenario, yo suele decir, el impacto de la regulación en la innovación, así se ha acuñado, ¿no?
Y que hay muchos que han hecho una muy buena línea de negocio con este tipo de ponencias, pero en fin ahí lo dejo. que verlo desde una panorámica mucho más multidisciplinar que la jurídica. ¿Por qué?
Porque yo, francamente, creo que cuando estamos hablando de este tipo de paradigmas, hay que traer a la mesa del tablero de juego el tema geopolítico. Y, francamente, eso no es cuando uno lo ve en retrospectiva y analiza los hitos técnicos, y no sé cómo llamarlo, de movimientos geostratégicos de los que se están perdiendo en favor de otras, como puede ser la europea frente a otros pueblos del mundo, de cerras de Tucidides, etc. ¿no?

Si quieres expresarlo así. Pues efectivamente yo creo que es muy importante todo el factor geopolítico. Y lo digo porque es bastante todo el factor geopolítico.
Y lo digo porque es bastante visible que hay una especie de recreación del tema de, no sé cómo decirlo, el proyecto Manhattan en la contrarreloj por deseo de la bomba atómica con el tema de la inteligencia artificial, porque efectivamente tanto Estados Unidos con una alianza tácita y expresa inédita entre la administración de la la Casa Blanca y concretamente la Administración Trump, y si le convale de un lado y por otro la República Popular China, entre muchos comienzos de República, están contra el ojo uno y otro,
a ver quién antes llega a desarrollar lo que dicen que técnicamente puede ser factible, que es la circularidad tecnológica. Y los dicen, bueno, así tenemos una gran cantidad de datos un Big Data unido a chips cuánticos y a supercentros de computación.
Más el elemento de predispuestos y muy eufóricos beta testadores que encima nos van a ayudar a escalar los modelos, pues llegar a un momento que efectivamente esta tecnología pueda llegar a esa explosión de inteligencia que nos lleve a esta cuestión. Entonces ahí es la verdadera problemática.
Es decir, desde luego la Unión Europea ha hecho de la necesidad virtud y ha exportado el mundo lo que sabe hacer es decir a Kant. Lo que pasa es que cuando tú vas con Kant al país de Henry Ford, del hombre hecho asimismo, y vas al país de confuncio, se ríen en tu cara.
Porque además hay otro factor que es que en la Unión Europea podrá querer forzosamente que haya un presunto efecto brusilás 2.0, es decir, que se pueda replicar otra vez lo que ocurrió con convertir a las normativas de protección de datos en el gran estándar internacional que luego otros países y otros polos adaptaron y importaron, como puede ser Latinoamérica y también la propuesta de los unidos.
Pero con el tema de la EIA hay este juego geopolítico subyacente y por lo tanto es bastante cuestionable que vaya.
Entonces, la Unión Europea ha hecho un marco jurídico muy potente donde se ha erigido de manera autoimpuesta, es decir, como el único observador de la ética en el desarrollo de la inteligencia artificial, bajo unas siglas acuñadas como un vanismo de endológico, que no vamos a hacer nada de atrás, la inteligencia artificial tiene que estar acompasado al hombre como fin en sí mismo, la dignidad humana, y todo este esquema de valores de la Cosmovisión Europea.
Y, claro, al hacerlo, el debate que surge y siempre está. que no es un impacto muy visible, pero esto genera o no un impacto visible, trazable, evidente en la capacidad competitiva de la Unión Europea. Pues, francamente, yo creo que sí.
Es decir, es muy claro, es decir, si me permitís una metáfora un poco por él, cuando tú eres bandman y tienes un esquema de valores que no te permite matar a las personas que hacen el mal, y luego en la contraparte es el Joker, que es un ilista sin ningún tipo de límite moral, capaz de, si le da la gana, incendiar un amuntamiento con 100 personas dentro, pues tienes un problema de capacidad de proyección de poder. ¿Por qué?
Porque estás autolimitado. Entonces, la Unión Europea en este escenario no funcionaría esa manera, porque no tiene una capacidad de poder como la China de Estados Unidos, pero desde luego sí que su marco regulador es muy potente y yo no sé si le va a salir al juego de ser el gran exportador de estas obligaciones como quiere.

Pero desde luego el liderazgo internacional de la ética antiga artificial lo tiene, no tiene el técnico, es más, estamos a punto de ser rebasadas por un drago polo que es la India, después de haber sido rebasados en verano por el Emirato de Arabas Unidos y Abu Dhabi.

Y bueno, pues somos los líderes internacionales de la ética y de la represión crítica del uso algoritmico y de la transparencia y la explicabilidad de los algoritmos cuando se usan por la administración pública, pero en quinta posición a nivel técnico. Entonces, bueno, a mí parecer sí que afecta evidentemente la innovación.
El reglamento tiene mecanismos para intentar conciliar desarrollo ético, responsable, sostenible, conforme a los de otros fundamentales europeos con vanguardia técnica, que es el sandbox, los famosos gigafactorías, etcétera, pero francamente aquí lo que importa y la importar la industria son los vermas de los modelos y por lo tanto a mí me da igual que el modelo Mistral sea el más rápido aunque tiene una capitalización norteamericana bastante potente o que mi sistema de inteligencia artificial como el modelo al y español que no
voy a profundizar porque en cuáles son sus virtudes si tiene alguna pues sirve o no a los por el color verde del ministerio. Entonces, así. Muy bien. Bueno, pues, como tú has dicho, no?
Aunque no sea tu frase favorita, pero un melón que quizá habría que profundizar en otro… o de forma más… eso, más profunda, ¿no? Me tiene una sensión holográfica.
Totalmente, totalmente de acuerdo. Pablo, sé que hace poco te has incorporado en Delby como senior AI council, entiendo que en ese puesto estás empezando a tocar, como habías dicho, la parte del trabajo jurídico de día a día, todos los desafíos que se encuentran abogados y firmas para desarrollar su trabajo del día a día, dar un buen servicio, buena experiencia a clientes.

¿Cómo estás viendo que está entrando ya de forma más práctica, más aterrizada la IA en el sector jurídico? Qué interesante. Pues mira, yo aquí lo dividiría en dos circunstancias, en dos casuísticas.
La primera casuística es, en Delby yo dedico en muy buena medida casi todo mi tiempo a una cosa muy concreta y específica que es ayudar y acompañar a organizaciones, PIMES, startups, empresas de middle market y otro gran de empresas que cumplan con el Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial como con planes de acción director, planes de adecuación al reglamento que según cuanto quiera el cliente pues será más ampliable a nivel de servicios o no, pero que cubre absolutamente de manera transversal y holística todas las
obligaciones del reglamento en todos sus escenarios y también alineado interpretativamente a los hito regulatorios de Gobernación de la IA, Europeas, españoles, internacionales que van saliendo desde el asiso a nivel internacional hasta a nivel nacional en las famosas días de la Asia que salieron el 11 de diciembre de este año hasta pues por ejemplo de la semana pasada que salió el primer proyecto de cumplimiento con las obligaciones de transparencia que nosotros ya lo hemos estudiado
que analiza e incorporado a nuestros planos de adecuación. Eso sería una de las cosas que hago, es decir, asistir a cumplir con el reglamento, que es un marco obligatorio, exigible, sancionable y auto ejecutable porque son sanciones administrativas. Otra vertiente, si me permites, bis de esa es toda la cuestión preventiva de riesgos jurídicos a los que se exponen las organizaciones, las empresas, las etcétera, ¿vale?
Cualquier sujeto pasivo del reglamento cuando utilice Intelicencia Artificial. ¿Qué es o no es el reglamento? Pero son otro tipo de riesgos jurídicos. Pues, por ejemplo, si a mí me multa un organismo administrativo que se encarga de la fiscalización del cumplimiento del reglamento y no lo incumplo, y yo lo incumplo, pues hay un riesgo reputacional. Y a lo mejor un proveedor o un cliente me restinde el contrato.

abrir que analizar ese impacto a nivel contractual privado, interpartes, privado de sin cumplimiento o a nivel preventivo, te llega un proveedor o un cliente o alguien que quiere subcontrar algo y tú tienes que revisar que en su clausulado contractual a ti no te está imputando una responsabilidad que debería subir él si, por ejemplo, ocurre algún problema con el ciclo de vida de la inteligencia artificial.
Todo eso es prevención de problemas jurídicos públicos y privados cuando la inteligencia artificial la aparecen espera. ¿Vale?
Tanto insisto, preventivamente, es decir, cumplamos antes de que sea exigible esto el 2 de agosto o cumplamos reactivamente porque nos ha llegado esta notificación o queremos nosotros vender un producto a un proveedor muy importante que nos exige un alienamiento al asiso o lo que sea y paralelamente queremos salir por ejemplo una ronda de inversión y queremos un business angel que nos ha preguntado por esto cómo podemos cumplir o cuál es nuestra situación.
Y el otro escenario es asistir a las organizaciones a cómo yo empiezo a implementar esta tecnología sin riesgos en mi casuística diaria, donde habrá que hacer un estudio customizado, porque claro, la gente está a un nivel de desesperación, tanto tecnológica como jurídica de tal calibre que muchas veces no saben ni qué quiere.
O sea, nosotros queremos inteligencia artificial porque nuestra competencia lo está implementando tenemos un lucro cesante doble, porque no lo hemos implementado y porque nos está devorando, nos está devorando el mercado y nuestros trabajadores son lentos.
¿Cómo yo implemento esto y cómo lo implemento a nivel jurídico? Y damos un servicio transversal, de los 60 grados que a mí me permite, tanto desde el punto de vista tecnológico, como a nivel jurídico, acompasadamente darle un asesoramiento.
Es decir, para mí, vuestra casuística, dado que no soy muy restrictivo, sería implementar esta herramienta de inteligencia neopiria generativa con estos guardarrailes que tendréis que dejar documentados, porque tendréis que tener un informe o un protocolo interno de actuación que muy convenientemente tendría que firmar toda vuestra plantilla y luego escriturarlo para que quede distante a qué tipo y forma fue avisado los trabajadores para luego no tener problemáticas
de extralimitarme de estos límites. Entonces, ¿cómo lo veo yo?

Fíjate, me ha sorprendido porque, como insisto, que yo soy un académico reconvertido, en la academia salden unas evaluaciones totalmente astratas y conceptuales del reglamento que luego aterrizamente en la casustica de una empresa no tiene nada que ver, nada que ver, nada que ver, que es intelectualmente más inferior, pero a nivel de, como decirlo, de trasladar una normativa tan compleja como el revalamento a la realidad de una empresa mucho más difícil, porque hay que hacerlo con los pies sobre la tierra, cosa que mucha vez dividirle en los papers y en las exponencias y bla bla bla. Bueno, entonces lo que me ha sorprendido es que en contra de lo que yo mismo presumía y la gente presume, hay muchas empresas del mundo startup. No es que no tenemos presupuesto, hay muchas empresas del mundo startup que no tendrán el presupuesto, que se quieren alinear al reglamento.
Porque, saben que las consecuencias de no hacerlo son las propias, que hace titubeo cubo entre el 2016 y 2018 con protección de datos.
Y luego aparecen esas mostrosísimas multas de la gente española es que básicamente te fiera la empresa y además genera en ti una patina reputacional, una macaula de tal calibre que francamente es como las personas que han salido de una segunda oportunidad o de un gocursor que lo decir que ya nadie te da un crédito y eso se nota, una hemeroteca visible etc.
Así que eso es lo que más me ha sorprendido, más sorprendido la necesidad de cobertura de servicio integral que necesitan las personas que quieren implementar la inteligencia artificial y más sorprendido a la proactividad del tejido empresarial tenga una facturación de x o de x a la 1.
Entonces son las dos cosas que más me ha sorprendido.
Que alguna observación quizá como tenemos relativamente reciente el tema de la protección de datos pues como que se ha encontrado ahí en el mundo de la empresa un paralelismo y aunque obviamente no es lo mismo, pero bueno, creo, por lo menos, mi punto de vista es de, digo, de no jurista y de no abogado, de alguna manera, dices, esto viene un poco en la línea de lo que se hizo con la protección de datos, entonces hay que tomarlo en serio desde primera hora, porque realmente son unos cambios de gran envergadura.
Sí, el problema es que la protección de datos y el reglamento de diaria de la línea son complementarios, no sustitutivos, aunque hay cosas en las que aparentemente es el solato, pero luego profundizándote y con ojo clínico te das cuenta que no, y el informe es decir el procedimiento sancionador de las sanciones y todo el tejido institucional, administrativo que se ha puesto a disposición de esa fiscalización, supervisión, control, etcétera, es muchísimo más exigente.
También tiene un pleno sentido, o sea, la protección de la ley. ¿Por qué? Pues porque realmente la la inteligencia artificial tiene un problema que es que es muy útil, eh, pero es que los riesgos jurídicos como cualquier otro riesgo que podemos pensar se capalearizan al extremo a cualquier casuística pensable.
Por eso, invocando no a Spiderman como la gente suele decir, sino a Hass Jonas, ese principio de la responsabilidad universal, un gran poder requiere una gran responsabilidad. Y esta responsabilidad no es una cuestión ética o de de liderazgo de héroes, no, no, es una cuestión trazable, medible, sancionable, perseguible, ejecutable, etcétera.
Entonces, es, es, es, a mí me realmente me ha sorprendido el nivel de proactividad y de responsabilidad que, que, que están teniendo las empresas, incluso, de no una facturación abrumadora con el cumplimiento y el enlentamiento del reglamento. Que, que, que destosa otro cliché, de la práxis jurídica de despacho, de que no, es que las empresas de poca facturación no les interesa, como que no.
Es decir, primero, a nivel preventivo para no subir daños, y segundo, una startup, que quiera tener una confiabilidad de mercado para poder escalar, recibir una inversión que incremente su capital, necesita acreditar que cumple con la normativa.
Entonces, me ha sorprendido eso. ¿Qué pasa con los agudos? Escuchaba mientras describías tu rol en este nuevo puesto que nosotros siempre preguntamos ¿Qué va a pasar con los agudos que no implementen la inteligencia artificial o que no la adecuen al trabajo, que no le incorporen al espacio?
Y pensaba que en tu caso la inteligencia artificial creó un nuevo rol. Sí, sí. De hecho, este nuevo rol tiene una nomenclatura que hemos importado de Estados Unidos, la cita las cosas, ¿no?
Es que en la Secute Forder de Biden de octubre del 23, de Halloween del 23, él ponía en esa orden nacional norteamericana la figura del callo, que viene a ser una especie de CPO o si queréis jugar en el mundo técnico un CTO, etcétera, que es la persona que se encarga en una organización de velar por un buen uso y de explíde de las herramientas, de las licencias, etcétera.

Sí, en el alto riesgo del reglamento es obligatorio que haya un supervisor en la organización del tema de inteligencia artificial, que además tendrá que consumir los riesgos, sino lo externalizan un despacho que puedas darle o darle de ese servicio de cobertura de callo que todavía no está tan generalizado como el DPO.
El DPO, en el año 2017, antes del 2018, etcétera, pues todavía iba emergiendo, pero no se había popularizado como ahora, que prácticamente es una commodity y ocuparon lo mismo con el de la organización y todo sus trabajadores utilizan en primer lugar la inteligencia artificial alineada al marco normativo externo.
Según lugar las políticas internas que tenga una corpora o una pequeña empresa y que haya en firma tiempo y fueron los trabajadores. Es un gran problema, porque la organización de la organización de la organización de la organización de trabajadores. Es un rol a mi parecer imprescindible y en segundo lugar crucial, incluso también para la pobre productividad de la empresa, porque la antesala del callo es formación.
Formación a mis trabajadores para que puedan ser más productivos sin perjuicio a que no me creen aquí un desman en la empresa que me provoca el cierre.
Claro, con el desafío adicional de que los DPO, digamos el tema protección de datos, estaba ya más o menos limitado en su alcance, pero es que las herramientas cambian cada día y cada día aparece un caso de uso nuevo y cada día aparece una nueva herramienta que te hace una cosa distinta.
¿Cómo puedes controlar algo que está… Bueno, como tú dices, en continuas expansiones, es un desafío, creo que a día de hoy, es prácticamente inabarcable.
Con una inversión sólida y honesta de una organización a una apuesta decidida por el uso de la inteligencia artificial. Es decir, es totalmente medible, con que a país o no, que una organización que apuesta por la formación de la inteligencia artificial entre sus trabajadores.
Y que esos trabajadores luego la usan, porque es que claro, por un… Viene hoy a hablarnos uno del chat GPT de Deep Research. ¡Ah, qué divertido!
Y con esto nos tiramos tres horas y luego vuelvo al gusto de trabajo y escribo como un Terrex haciendo así, con hola y te tiras 10 minutos para escribir un WhatsApp, pues evidentemente la organización está perdiendo por doble partido por ti, porque ha hecho una inversión de dinero para que tú te formes y porque el lucro cesante del trabajo que no hiciste por ese momento que te formabas, entonces el callo también debería servir precisamente para eso
es decir, para que luego esa formación lo acabáis solidificando entre los trabajadores y utilizando la que es el objetivo.
Entonces, efectivamente, aparte de otra cosa, que es el jurista de protección de datos, que ya era un jurista que le exigía una plasticidad cerebral mayor un jurista clásico para poder comprender la traducción jurídica de la realidad tecnológica sobre la que trabajaba y votaba, bueno, pues la inteligencia artificial sagra nativa no exige un plus, porque efectivamente unido al elemento tecnológico que hay capas de nuestro sector jurídico que no es muy predispuesto al mundo tecnológico,
se añade el elemento dinámico de perpetuumovilidad, el suelo sobre lo que regula la normativa. Entonces, es un momento, francamente, para tener una predisposición mental a cambios, yo que sé, a dos meses vista o uno incluso, francamente muy positiva.
Muy interesante. Si el humano tiene que tener esa plasticidad de cambio en derechos, siento que siempre se va a quedar atrás. Sí, sí. ¿Qué pasa? No hay. A ver, el derecho en su nudo gordiano de mínimo denominador básico, básicamente son unas reglas que nos imponemos para no destrozarnos ni saquernos a otros.

Ese es el, eso por el mundo penal y por el mundo civil pues para que nadie quede impune si me saque algo, ¿no? es un momento bastante desafiante para cualquier estructura estática y poco predispuesta a los cambios.
Ya se me hace el derecho, ya me hace la medicina, ya me sé el mundo de los traductores, cualquier profesión que no esté muy predispuesta a entender el momento de punto de inflesión en el que nos encontramos y que afortunadamente ha tocado en nuestra vida a vivir y no vivir una época insípida e insulsa, ¿no?
Como podían haber vivido otros de nuestros antepasados, pues francamente es un momento en el que esa no predisposición puede acabar generando problemáticas de lucro y problemáticas de mantenimiento del poder muy importantes.
Y déjame, Pablo, que vuelva un poco o intente volver un poco a la parte práctica, ¿no? implementación de la IANA tal como estás describiendo. Dentro de Delby, entiendo que habréis implantado muchísimas IANA o habréis, de alguna manera tenéis que ser el ejemplo para luego poder ofrecer ese servicio a otros clientes, tenéis que haberlo hecho vosotros mismos desde el primer momento.
Que no os puedes contar sin romper ninguna, obviamente cláusula de confidencialidad ni nada acerca de de cómo está Delby abrazando todas estas nuevas tecnologías.
Fíjate, a mí cuando se me propuso entrar en Delby, una de las preguntas más determinantes que tenía en la lista escrita, no… digamos, algo límica, era, principalmente, si el despacho usaba inteligencia artificial y si se permitía y se toleraba el uso de inteligencia, porque si la respuesta hubiera sido no, no hubiera entrado en Delby, así de simple hubiera sido.
Entonces, en Demi se utiliza la inteligencia artificial como basamento sobre el que, luego, nosotros, con ojo clínico o un criterio jurídico, con revisión por menorizada y detenida, vamos iterando y vamos trabajando, pero es un uso muy vinculado a herramientas especializadas en el ámbito jurídico, aunque muchas de ellas no citaré alguna, pero creo que cualquiera podemos tenerlo en la cabeza, herramientas que realmente lo que son es una base documental propia,confiable, justificada, muy bien nutrida, con una conexión VIP de uno de los proveedores de modelo de vida generativa que se nos puede ocurrir. Y luego tiene muchas guardarrailes, el uso de la inteligencia de la tibia en nuestro despacho, por supuesto pensando siempre en el bien del cliente y de las terceras implicadas. por supuesto con una anonymización rigurosísima de cualquier cosa que se pueda implementar, con una cautela extrema, etcétera.

Entonces, gracias a Dios me permiten utilizar la Inteligente Artificial y también a los compañeros que son es un equipo joven y muy tecnológico y muy predispuesto, precisamente a entender el momento disruptivo que vivimos para darle la mejor cobertura y traducción jurídica tecnológica a los clientes, pero si es verdad que eso no quita, que perdamos todos los elementos imprescindibles de rigor, de cautela, de mesura, de dilicencia y de de ontología propio de una profesión como es la nuestra.
Pero sí, ahí desde luego ya os digo que fue un factor determinante de que yo te dijera a la propuesta que se me entregó, porque un despacho clásico con un Windows 98, hoy con la ley de enjuiciamiento civil y criminal, el Código Penal y usando modelos del PDG de Google, yo jamás hubiera afectado el trabajo ahí.
¿Por qué? Porque hubiera sido en detrimento de la carrera profesional que estaba llevando. Claro, tiene mucho sentido. Sí que la utilizamos.

Pero sobre todo a nivel de asesoría, de despliegue, herramientas de inteligencia artificial en organizaciones, nos aseguramos de que sea la solución lo más técnicamente y tecnológicamente viable, productiva, que genere un valor agregado en la radiación, pero, por supuesto, con un informe acreditativo de que, bueno, sea como sea la implementación, hay que tener en cuenta esto y que está con pasado el uso de esa tecnología con la minimización total de cualquier tipo de riesgo que pueda llegar a tener el cliente
por implementarlo. Es muy importante. Y que es un aspecto diferencial de valor agregado, frente a los que están implementando a Mansellba, en la inteligencia artificial de muchas reuniones, y que el último no te piensa es en el riesgo jurídico.
Esta carrera que empezó, ya no soñé tanto, pero en su momento se hacía lo del prom ingenuino, no así hasta el compés ingenuino, pero ese rol nuevo, como hubieran dicho la compañera, cuando decía, no, es que es un nuevo rol.
El caído es un nuevo rol, el prom ingenuino es un nuevo rol, el compés ingenuino es un nuevo rol, y el implementador, no, haya estudiado lo que haya estudiado, etcétera, es un nuevo rol, ¿no? Entonces, si nosotros lo usamos y ayudamos, asistimos a que lo usen.

¿Por qué? Pues porque francamente yo a título particular y también los clientes que nos piden consejo a título general, todos entendemos de que es un momento en el cual no implementar o utilizar esta tecnología genera un problema de competitividad extrema a esa organización. Hablando en términos existenciales. De dos años vista cierre. ¿Por qué?
Porque efectivamente los fíquets medios bajan, la competitividad propia de un sistema de economía de mercado, es verdad que en la Unidad Europea la coletía social está en pleno apogeo y por consiguiente, hay una playa de posibles ofertas en el mercado donde ahora un comeno regulador, que te costaba yo que sé, a lo mejor ahora en en un montante cerrado, mil euros, ahora alguien te lo puede hacer por 150, customiza.
Claro, entonces hay que, no se pueda asesorar en tecnología a nivel puntero sin conocerla. Que esa es otra de las rémoras que también están ocurriendo en nuestro sector.
Personas que hablan de modelos de ida, de uso general, etc. utilizan muy bien el argot juridico-técnico de la Unión Europea, pero luego cuando les preguntas, ya no en el, iba a decir a altar en la tarima, sino en el networking, que modelo usan no sabe ni le le que estás hablando y eso bueno, en fin por ser prudente no diría más, pero es muy bonito.
Bueno y otra de las cosas que solemos preguntar a nuestros entrevistados en estas series de podcasts es que se mojen un poquito, bueno hacemos un par de preguntas pero una es ¿Y a generalistas tipo Jack, GPT, Gemini, etcétera, etcétera?
¿O y a específicas para el sector jurídico tipo Harvey, Lévoras, España, Maite, o algunas más? ¿Qué crees que es más razonable para un despacho a la hora de implementar o para abogados, por ejemplo, independientes? Uniperson despachos, unipersonales, que sabemos que hay muchos que nos escuchan por aquí.
Pues mira, esa es una muy buena pregunta que va a depender totalmente del nivel de destreza del usuario. Porque según el nivel de destreza del usuario, se le va a vender una a otra.
¿Por qué? Porque si tú utilizas una IA generativa generalista como despeciadamente muchas personas, porque son estómagos agradecidos en nómina de muchas de estas, que habéis dicho, suelen utilizar y chaves perfectamente y cómo adjuntar una base documental con la ventana de contexto, etcétera, y las alucinaciones no existen.
Pero hay que tener la destreza a la pericia, de saber hacer un buen PRON y de saber hacer un buen proceso de gobernanza de un MCP o de adjuntar una ventana de contexto, porque no puede alucinar un sistema de inteligencia general y generativa generalista sobre una base documental que tú le envetes, y con un buen PRON que le dice que restriza la respuesta a esa base documental.
documental. El problema es que hay que saber esos antesalas. Y ahí, según el nivel de destreza del jurista, le podrán vender mejor o no el sistema. Luego hay otro problema, estas herramientas, el valor agregado de estas presuntas LLMS como si tuvieran en su govega o o en el sótano o en un drastero, un centro de supercomputación cada una de estos proveedores, por llamarlos de una manera, es la base documental.
Entonces, claro, si es un despacho de tíquete de hora del abogado muy alto, o por ejemplo, que tiene una enorme actividad procesal, pues francamente sí compensa, por supuesto, adquirir estas herramientas.
Pero yo no diría que la palabra que es una C, pero no es mayor confiabilidad, Es una cuestión de comodidad, no de confiabilidad, porque la confiabilidad, en el caso de usar un modelo de agenativa generalista, queda restringida a saber el prom que tienes que hacer y el contexto previo que debes edificar.
Y aquí entiendo que hay abogados que no han tenido, como yo, los dos anteriores años, todos los días, usando 10 horas de media las herramientas generalistas, como para tener ese nivel de estreza para utilitarlas, Pero, francamente, de eso se prevalecen estos proveedores.
O sea, la mayor confiabilidad de su texto documental, sin duda alguna. Pero también es una cuestión de comodidad. Es que, fíjate, aquí ya tienen bebidas en la ley de juventud civil.
Anda, si tú buscas el boy, pude descargar y se la metes a la gpt. También la tiene. Pero ahí está la cuestión. Si la gente quiere pagar 6.000 euros o no al año por esa comodidad, es una cartera, no la mía.
Otro. Me encanta ese enfoque porque así. Pero realmente… Es que es así. Esto se vende según cuál sea su susceptibility de conocer la tecnología. Así les digo.
Muy, muy interesante. Hemos tenido respuestas de todo tipo, ¿no? Pero este punto de vista me parece innovador y me gusta. Y realmente me parece bastante cercano con lo de la realidad, ¿no?
Con lo que realmente hay que hacer. de la idea. Claro, no es la herramienta sino que la manipula al final. Permitirme de… Porque no parece que dejamos de tener cualquier tipo de responsabilidad sobre eso. Efectivamente. Cuando además, luego, cuando miras de reojo los términos y condiciones de todos estos proveedores especializados o generalistas, todos hacen un disclaimer al que lo instrumentaliza.
¿Vale? O sea, cuando metes en la net una birria, no esperes que se responsabiliten los terceros. Te responsabilizas tu artículo particular que eres el firmante de ese acto protestal.
O sea, claro, y ninguna aseguradora te va a dar cobertura de una neoreligencia profesional, porque es un sistema de agenativa, generalista o especializado, por mucho que confíe en toda la narrativa comercial en la mayor confianza, ¿vale?
Y, por supuesto, ninguna… En fin, también ninguna poliza de carácter profesional jurídica, ¿no? Lo que quería deciros era, yo padezco, consistentemente, de tener que escuchar a muchos compañeros, esto de la ella es una mierda, alucinao.
No, no, es que luego escutriñas y analizas el prom que han hecho. Y como han iterado, madre mía, es terrible. Si fuera un dibujo sería horroroso, lo mismo.
Es decir, el nivel de calidad del opud es causalmente proporcional al nivel de redacción del prom y del trabajo detenido del contexto previo. Es así. Es decir, tú no puedes esperar que pintando cualquier cosa digan que has pintado un Picasso.
lo mismo. Entonces, es causalmente proporcional. Y tengo, vamos, yo en las formaciones que he estado dos años muy enfocado en las formaciones partidas paralelamente al mundo académico, me he encontrado persistentemente ese comentario, ahí es tu siniestro. Anda, pues es que fíjate, tampoco es otra cosa del otro mundo.

Digo, vamos a ver, esto es un océano, tú puedes ir al océano a pescar con una caña de platino y te saldrá, pues, yo que sé, una merluza de pincho o no sé, un rodagallo salvaje o puedes ir con una caña roñosa que has hecho ahí con una de bamboo y te encuentras una merluza de arrastre, esto es así, pero tú tienes que ir con un buen barco y con una buena caña, es decir, un buen drone y un buen modelo.
Por tanto, ponemos el foco en la formación, en la profesionalidad, en la experiencia también previa de quién está usando la herramienta. la predisposición en el respecto a la tecnología.
Mira, y otra pregunta que tengo curiosidad por saber tu opinión.
Una de las cuestiones que se plantea también con la erupción de todas estas tecnologías es que los abogados jóvenes, los que están empezando a ejercer y a lo mejor no poseen todavía esa experiencia que da el haber estado ejerciendo pronto unos años ven un poco como un riesgo y una amenaza importante en la implantación de las hías de alguna manera parece como que se les va a sustituir.
Sé que no es así, pero bueno con gente joven con la que yo hablo hay ese temor de haber esto, cómo va a afectar a mi carrera profesional. ¿Cómo lo ves tú? Porque además sé que eres miembro de Natic y no sé cómo… No recuerdo el nombre exacto, pero el comité joven, no, específicamente ¿no?, dentro de Natic ¿no?
Sí, yo tengo la presidencia provisional del Consejo de Gobierno de la Comisión Joven de Natic, que es la asociación de abogados digitales más importante de España y la que tiene prácticamente el sello oficial del Consejo General de la Ciencia Española.
Digo provisional porque Sánchez lebró unas elecciones y mañana 24 se van a dar los resultados, no puedo decir nada. Anda. Entonces ya sabréis mañana. Según que postarás, si ha ganado o no, las elecciones.
Pero, en fin, sate una propuesta, etcétera. Y yo tengo ese cargo provisional desde marzo, sí. Qué bueno. A ver, este es otro melón, si queremos hacer esa palabra, cada más yo llevo ya un año defendiendo una postura muy clara.
Vamos a ver. Yo he tenido una experiencia reciente personal de ver un junior trabajando en un despacho sin ningún tipo de estreza de inteligencia artificial y os puedo asegurar que no agrega valor.
Porque yo pensando en mis adentros, viendo al señor que lo veía frustrado, porque tenía muy poca pericia con todo lo que se le pedía, pues yo pensando, si es que si esto se lo dijera a un modelo de agenativa sin pagar suscripción mediante generalista con modo voz, lo mismo que le está diciendo al junior lo haría mejor. Entonces esa persona no agrega valor en un despacho. ¿Por qué? ¿Por qué no agrega valor?
Pues porque las actividades manuales de parsimónicas que hacía esta persona ya en un sistema, insisto, ultra competitivo como es el que viene y ya está apareciendo, no está adaptado a los ritmos propios de los servicios jurídicos, por lo menos en grandes despachos en España y me ha puesto un pie y no lo pierdo por extensión de Europa y de Estados Unidos de Occidente. ¿Cómo se puede solventar esto?
Porque ahí está la cuestión. Antaño, tu decías que te sabías los 1976 artículos de Bocí mil de memoria, irás un virtuoso, que ese es el modelo de triunfo intelectual de las oposiciones, la memorística y encima con Contrarylo con un cronómetro. Pero es que en un sistema de servicios de profesión liberal en masa con los ritmos actualizados, eso ya no agrega valor.
Es decir, puede agregar valor en un elemento muy importante de la cadena de iteración del mundo jurídico, inteligencia artificial, servicio jurídico aterrizado cliente que es el criterio. El criterio. Para discernir uno, si lo el opu es veridícono y en segunda instancia interpretarlo de manera sistemática la necesidad del cliente particular.
Vale, entonces eso te agrega a criterio, pero en una operativa diaria no agrega valor. Entonces, ¿cuál sería la manera preventiva de evitar este escenario muy palausible y muy manifiesto? Porque es que no hay más que ver que las grandes, las cuatro grandes torres como ve desde la pequeña, yo soy de Biaulid, desde que uno viene de Biaulid a Madrid y las pertíveno, las bifos, ya no están renovando jubilaciones, no están renovando jubilaciones.
Y en el embudo, quien se está privando a nivel de entrar en el mercado laboral, es a los jóvenes. Entonces, aquí puede haber dos soluciones. a nivel preventivo, cambiar la manera de enfocar todo el mundo formativo del mundo jurídico y por extensión las profesiones de la rama humanística, ¿vale?
Y a nivel reactivo, que el chico que no es contratado, porque cuando muestra sus infinitas matrículas de honor, yo las tuve en la carrera, por lo tanto no lo digo esto con…
En fin, con ningún desmán despetivo, porque yo era uno de esos perfiles, ¿no? ni carácter priorativo. Pero que viene, y claro, solo te habla del derecho romano, el derecho clesástico del Estado, la historia del derecho, que me sé lo que es la cláusula rebusis en Antibus, digo muy bien, y eso a tener una operativa de una biforb, ¿a qué me sirve a mí eso?
Entonces, ese es un problema, y a nivel reactivo que esa persona no tuplió, diga, mira, está muy bien todo lo que sé, está muy bien como escribo, pero yo tengo que formarme en esto, reacción.
Porque si no, no voy a ceder frente a otros que sí se han formado en esto, a este puesto trabajo. ¿Por qué digo nivel preventivo?
Pues, mirad, todos los, por mi experiencia, salvo con todas las excepciones precisamente por profesionales que virtuosamente y por su propia lección, y bien responsabilizándose el momento en el que nos encontramos, apelan a ese famoso libertad de cátedra e implementan la enseñanza de la inteligencia artificial generativa junto a la parte conceptual teórica, trata de sus diferentes asignaturas.

Pero eso es una excepción.
Pero, por ejemplo, si tú miras y analizas el cómo se está adaptando las universidades privadas frente a las universidades públicas, hasta revolución, una cuestión muy simple de lógica de mercado, es decir, la universidad privada tiene que responder precisamente a la demanda del mercado, porque es su valor agregado frente a un nivel mucho más selectivo del claustro, etcétera, y otros tipos de elementos distintivos y diferentes que justifican el ticket, no?
En la universidad pública. Pero en las universidades públicas, quitando universidades como, por ejemplo, la Universidad de Valencia o, por ejemplo, la Universidad de Juan Carlos, o no sé si de manera muy extendida, pero si determinamos profesores que conozco la universidad de Complutense, no está entrando la inteligencia artificial de los grados hasta el punto de que precisamente la postura es la contraria.

Es decir, esto es una una cosa aprieta, próxima hay analogue al plagio y hay que prohibirlo a toda costa y extirparlo de las aulas.
Claro, eso genera un problema porque cuando el estudiante que no se ha podido permitir por sus orígenes familiares, por su rey gambre poder estudiar en una universidad privada que sea un alumni de una universidad pública salen desventaja, salen desventaja a nivel de acceso al mercado laboral que un estudiante, perdón, de que un egresado de una universidad privada.
Más allá de las infinitas causas objetivas que ya podríamos presumir de esas casusticas diferenciadas, ahora se añade una más y una que es la más crucial y elemental de todas ellas.
Eso poco a poco va a generar al final como no se ponga inmediatamente remedio y un remedio sensuado, transversal, serio, una puesta decidida de verdad honesta, bajen una quiebra del principio y igualdad de oportunidades. Que luego, unida a otros series de factores, que ya conocemos como la situación actual de las prestaciones contributivas, tal que no hace falta puntualizar y se vía a irse del objeto de análisis de esta entrevista, ¿no?
Puede llegar a quebrar el Estado social.
Porque vamos a ver qué vamos a hacer con toda esa masa de estudiantes que han salido de la Universidad Pública y que saben que es la letra de cambio y ese tipo de abstracciones que estudié yo en la Universidad de la UD cuando pude estudiar frente a uno a un estudiante que se le ha complementado el estudio teórico riguroso de las normativas y de las categorías jurídicas en uso de la inteligencia artificial, pues va a salir una desventaja extrema, hasta el punto de que yo mismo no le contrataría.
Insisto que estas abstracciones mías las he visto aterrizadas en una casuística real del día a día y es que ha sido tal cual mis tesis y mis convicciones, al cual hasta el punto de que yo no incorporaría en mi despacho a una persona que no se manejase con destreza con la inteligencia artificial.

Quiero solvencia jurídica conceptual teórica, que es lo que me da el criterio de discernimiento entre la calidad del úputo y quiero también destreza tecnológica. Si no me lo ofreces no te contrato, lo siento. Y eso puede que todavía no haya capilarizado extremamente porque hay muchos señores del sector jurídico que aún no se dan cuenta del impacto que tiene esto, pero a dos años vista o uno capilariza extremadamente.
Esto es el tiempo de margen de maniobra que tienen los centros formativos que no se hayan puesto con esta cuestión para ponerse con ella. Veremos a ver si un año vista después entre mensajes positivos de Navidad con Renos y Santa Claus como propio de los Whatsapp estos días, ¿se han puesto las pilas o no? Ahora a la avistas de 2027, veremos a ver.
Muy bien, pues un aviso navegante, ¿eh? Que sí, que sí, desde luego hay que ponerse las pilas todos, ¿no? Lo tenemos que hacer a nivel profesional y quizá quien esté estudiando pues con más más hincapié todavía porque depende de ello su futuro. Quizás los que estamos más avanzados en una profesión pues ya tenemos una inercia y a lo mejor no afecta tanto, pero para quien está empezando, entiendo que sí. Si me permitís solamente una cosa más.
A ver, esto no quita lo reactivo. Lo reactivo es asumir la responsabilidad individual proactiva mía a formarme con esto, es lo que he hecho yo durante… a mí nadie me ha enseñado a usar la yagenerativa. He sido yo quien no hay te dao, quien ha visto los determinados youtubers de internet y que van mostrándolo y tutorizando, etcétera, para ser crítica porque son x o y, en fin. Y entonces, claro, esa es la otra posibilidad, la reacción, ¿vale?
Y luego hay otra cosa muy importante que es desmitificar esto, porque mucha gente es que no sé cómo usar la yagenerativa. Vamos a ver si es que es lenguaje Es totalmente intuitivo. Escribe, habla, es que no sé qué más se puede hacer, es que ahora hasta hablando tienes un modo voz limitada, maravilloso, súper orgánico, sin casilaje, etcétera, habla con él.
Entonces hay mucha gente que tiene supercreencia, un montón de financiar limitantes y de autolimitaciones con esto. O sea, pues no, hay que superarla y adoptar un enfoque de responsabilidad individual.
y hasta el alcance de todo el mundo, ¿no? Tenemos en nuestro teléfono móvil, o sea, más cómodo que eso, prácticamente imposible. Con excusas. Muy bien, pues llevamos ya una hora y pico hablando. Yo creo que veo por el número de personas conectadas veo que hay interés, pero me parece que en algún momento tendremos que ir resumiendo y cerrando la persiana.
Entonces a mí no me gustaría terminar esta entrevista sin preguntarte. Porque de verdad veo lo que veo tu output, veo lo que haces cada día en las distintas redes, en esta comunidad de WhatsApp que tienes, que también comentamos en el mensaje de anuncio tal y digo esta persona tiene que usar IAS continuamente y para muchísimas cosas, quizá a nivel personal, no?
Obviamente, dentro del entorno profesional con Delville, pero seguro que a nivel personal usas muchísimas cosas. Danos un, si puedes, un par de trucos, consejos que a ti te facilitan el día a día lo que tú haces para poder producir tal cantidad de contenido, interacción, entonces ¿cómo lo haces?
Porque de verdad tengo interés en copiarte, te lo digo abiertamente. A ver, antes voy a hacer una advertencia, donde no vais a verías en mis textos literarios, ahí lo que tenéis que tener es misterio interior, lectura y ir pivotando durante años hasta que lleguéis a escribir así, Porque luego puede ser lo que vaya a decir generar contradicción.
Entonces, ahí que es la única esfera donde no consiento por mi propio ego meter la idea, porque son textos personales o descritos expresivos, reflexivos, filosóficos, emotivos, no entra la idea.
No porque no quiere entrar si tuviera… Para una entidad rara, sino porque no le permito yo. ¿Respeta dónde uso Inteligencia Artificial? En primer lugar, tengo un repositorio muy nutrido de PROMS.
Tengo un repositorio muy nutrido de PROMS artesanal, no tengo que pagar a nadie de tu repositorio. No, artesanal guardado, atesorado durante casi tres años, en primer lugar.
En segundo lugar, yo utilizo normalmente el navegador Chrome, también empiezo a utilizar comet, Atlas todavía no le he probado. No obstante, he visto a alguien probarlo y me gusta más comer.
Chrome, Google está a punto de sacar también un navegador agéntico que ha sacado ya de Estados Unidos de mania experimental. Uso Chrome, fijo las ventanas.
Y yo utilizo a la Inteligencia Artificial como una legión de soldados troyanos. Ahora que está tan de moda por lo del trailer de Nolan. Bueno, pues. Y entonces, cuando yo uso diferentes herramientas, que fijo en las ventanas del crón, que fijo, además, ahora saca de una cosa crón maravillosa, que es que permite desplegar dos ventanas fijadas.

Entonces, si tú tienes un WhatsApp web y un modelo de generativa o tienes un hondel y un modelo de generativa, es bestial el nivel de maximización de la prudencia que puedes obtener con esa combinación.
Y eso no es sea. Uso también extensiones muy útiles que puedo, luego, poner en comentarios en tu, etcétera, el repuesto en guarda-pros, un correto ortográfico, etcétera.
Dicto no escribo casi a teclado. Dicto. Yo dicto al ordenador y el ordenador, y pues procesa lo que yo dicto. En el caso de Mac, tiene una cosa muy buena el dictado por defecto de Mac, que es que tiene unas reglas de poner las puntualizaciones de comas puntos autónomamente.

Entonces, abre corchete, te abre corchete, abre paréntesis, abre paréntesis. O en comillas angulares o anglosajonas, las que se quiera, las pone. Y no tienes que decirle punto coma directamente, automáticamente, el dictado por defecto de un Mac desde una ira hasta un pro de 6,000 euros si te da la gana, lo tiene implementado.
Vale. Entonces, yo uso muchas herramientas fijadas cuando uno está haciendo lo que tiene que hacer, voy a la que está descansando y me pongo en paralelo.
Claro, eso supone implementar la inteligencia artificial como basamento de todo un workflow de imaginación de la productividad y arrode tiempo de imaginación de la eficiencia de tu día a día.
Entonces, lo que hay que hacer es tener varios modelos, no quedarse con uno, perdón, varias herramientas, ¿vale? Tienes que discernir cuál es la más común entre para ti, para cada operativa, y una vez hecho eso, implementar un ciclo de trabajo desde el principio hasta el final.
¿Eh? Y otras cosas complementarias, el repositorio, el dictado, ¿qué más los extensionos que os he dicho? que eso va sumando y al final es un ahorro de segundo a segundo muy importante.
Y luego otras dos cosas que es evidentemente sacrificios personales, porque evidentemente el tiempo es limitado y si tú creas una comunidad de wasa que empiezas a entrar con ella cuando sales del pacho a las 7 o 8, pues evidentemente ahí hay un sacrificio personal, etcétera.
Y luego una muy buena organización de tu tiempo. Entonces, al final es muy importante, Yo no entiendo por qué en un momento de tal nivel de desproporción entre coste, beneficio y de accesibilidad, la gente no utiliza estas herramientas.
No lo entiendo. Y es que realmente, Comet, que es un navegador gratuito y cuando salió el 9 de julio de 2025, que además no ocurrió que hubiera que pagar 200 euros, luego se hizo en el plan Pro, etcétera, es gratuito, se puede descargar, etcétera.
y es espectacular porque es un navegador agéntico o con un elemento de autonomía muy importante. Entonces mi principal tip es que esto es una cosa seria y que como es una cosa seria hay que ponerse en la agenda destinar x tiempo a la semana a ver cómo puedes implementar esto en tu día a día para que te sea de máxima utilidad, ver cuáles son los subdescansalidos, etcétera, ver si otra cosa.
Si ves que es útil para ti, yo pago muchas suscripciones. ¿Por qué? Porque lo que me genera a mí a nivel de ingresos es inferior a lo que pago yo, a lo mejor en un por cinco.
Entonces, tiene sentido pagar las suscripciones y sobre todo si pagas, utilizar las funcionalidades premium que se te desbloquean. Claro.
Y luego, por supuesto, siempre todo de manera transversal y pivotando alrededor de todo lo que he dicho, con mucha cautelada, mesura, sentido común, responsabilidad, y si se opera en el ámbito jurídico como es el objeto de este volgas, bueno, pues ante poniendo el estatuto general y el código ontológico, el realamiento de la implementación, y tantas otras normas que se aprían aquí, como inspiración y como límite, fronterizo de los usos de las herramientas.
Así que eso son muy bien. Ha sido a vos de pronto y espontáneamente mis recomendaciones. Ya, ya he anotado mentalmente unas cuantas cosas que yo no hago y que voy a implementar desde ya.
Vamos, lo tengo clarísimo. Muy bien. Bueno, creo que ha sido una clase magistral, Pablo. Yo he disfrutado enormemente de tenerte aquí y de escucharte y de todas las cosas que has compartido.

Y bueno, pues simplemente eso, darte las gracias por poder estar aquí. Suerte mañana, ¿no? Con el resultado de esas elecciones. Espero que seas positivo. Y bueno, no sé, seguiremos estando en esa comunidad, seguiremos participando y bueno, todo lo que vamos a hacer.
No lo pongo en los comentarios de tu evento, etcétera. Pues nada, yo decido que muchísimas gracias por perdida doble, por invitarme y por aguantarme, y que feliz Navidad y Prospero año 2026, que además esa aventura muy interesante por ir por lo bajo, a nivel de despliegue técnico y de gobernante de la Inteligencia y Artificer.
Así que muchas gracias a vosotros y feliz Navidad y Prospero año nuevo. Gracias. Muchísimas gracias y a todos los que habéis estado en este episodio, o nos veréis después en la grabación cuando publicamos en YouTube y en los distintos redes sociales.
Pues gracias por haber estado por aquí, por vernos, por consumir nuestros contenidos. Y lo mismo nos unimos a los buenos deseos de Pablo, que le hiciera fiesta un próspero 2026 y no tengo ningún audio que va a ser sumamente interesante.
Así que seguiremos aquí compartiendo contenido y compartiendo puntos de vista distintos dentro de la industria de la abogación. Muchísimas gracias, lo dejamos aquí si os parece y nada, que lo paseis muy bien en estos días de vacaciones y los hay. Nosotros a priori creo que volvemos el 7 de enero, pero bueno, a lo mejor nos damos algunos días más de descans, ¿vale?
Muchas gracias a todos y nos vemos. Un saludo. Buenas, muchas gracias. Chau chau.