¿Crees que la innovación en el sector legal es sólo comprar software caro? La verdadera innovación empieza por cómo nos comunicamos. En este último podcast, hablamos en directo con Laura Fauqueur, referente internacional en Legal Design.
Vamos a descubrir cómo aplicar la creatividad y la empatía para transformar la forma en que ejerces la abogacía.
Como siempre acompañado de Nadia Antonini en un nuevo episodio de “Yo no soy abogado, pero…”
Video Transcript
Mi nombre es Pablo Clavero, soy director en la Agencia de marketing jurídico GL Market y tengo como siempre aquí a Nadia Antonini, más conocida como abogada marketinera. ¿Qué tal, Nadia? Buenas tardes. ¿Cómo están? Bien, aquí te digo tras las dificultades técnicas, pero hemos conseguido salir adelante y y bueno, pues esta tarde nos acompaña Laura, voy a intentar decir tu apellido. Bien, ¿vale? A ver, Fero, francés, creo que es de origen francés, ¿cierto? Y no, es solo francés, tío. El francés, exacto. No es mi especialidad el francés, la verdad, pero eh bueno, ahí vamos haciendo lo que se puede. Y bueno, Laura eh es especialista en legal design, eh tienes una empresa, ¿no? Una consultoría que se llama Legal Shake y bueno, pues eres un reconocida mundialmente, ¿no? Por por Legal Design, ¿no?, que es, digamos, la aplicación del design thinking al sector jurídico legal, ¿cierto? ¿Me equivoco o no? Así es. No, no, así es. Muchas gracias. Bueno, no te equivocas en lo que es el legal design, en que soy reconocida mundialmente, eso ya no me no me toca decirlo, pero [risas] muchas gracias y encantada de estar con vosotras. Un placer. Pues em lo primero de todo, Laura, me gustaría eh hacerte un poco de intro porque no sé si has visto alguno de los episodios que que hemos transmitido aquí en LinkedIn, eh, pero nosotros, Nadia y yo, nos solemos enfocar mucho en la parte de marketing, de negocio, ¿no? y de nuevas tecnologías que se están incorporando a al a digamos a a al sector legal, ¿no? Entonces, como entrada a al tema, me gustaría que me dijeras si ves que hay sinergia. Esta la palabra de sinergia no me encanta, no me gusta mucho, pero ¿crees que hay conexiones entre el legal design, el marketing, la orientación al negocio? Eh, entiendo que sí, pero bueno, ¿cuál es tu visión sobre esto?
Hombre, sí, hay conexión muchísimo y de hecho eh ha sido de alguna forma mi recorrido profesional personal, ¿no? Entonces, claro, la conexión yo la veo la veo clarísima. Eh, yo eh trabajaba como responsable de marketing en un despacho. Ah, sí. cuando justamente descubrí toda esa parte tecnológica, ¿no? Y y todas las posibilidades eh que estaban eh infraexplotadas, no tanto a nivel interno en los despachos como eh para el cliente, ¿no? Y y a continuación yo fue cuando me adentré más en la parte tecnológica, ¿no? y y y estuve con una sociedad creando una consultora tecnológica. Eh, y ahí es cuando yo descubrí el design thinking, porque precisamente eh me faltaba, para mí faltaba algo, ¿no? Entre la parte de marketing de negocio y la parte tecnológica realmente había algo eh que de alguna manera no llegaba a las personas, ¿no?, a los a los usuarios y y entonces para mí la clave de todo eso precisamente ha sido el design thinking, ¿no? descubrí ese método y me pareció el método que justamente permitía poner en contacto y enfocar la tecnología a los usuarios, ¿no? Tanto los profesionales de la justicia como eh el justiciable. Así que sí, sí, para mí eh vino a hacer un puente. Sí, sí, completamente. Así que no puedo estar más de
Me me llama la atención y me resulta curioso, ¿no? O me gustaría saber hubo algún momento en el que algún momento concreto así en el que se encendió la bombilla y dijiste, “Ey, esto esto hay que hay que unir estos puntos, ¿no? design thinking con el sector legal, ¿no? Digamos, ¿lo lo viste eso en algún momento concreto de de tu trayectoria como directora de marketing en el sector legal? E cuando era directora de marketing vi eh la tecnología, ¿no? Y fue cuando ya estaba en la tecnología que vi el design thinking, ¿no? Viendo la desconexión. Bueno, lo primero porque también eh cuando montamos esa esa consultora en aquel entonces eh pensábamos que los clientes iban a ser despachos, ¿no? Y realmente que que no, que los despachos, hablo de hace ya pues en el 17 o algo así, los despachos no estaban muy eh por la labor, quienes sí estaban eran eran las empresas, ¿no? Y ahí era, pero cómo puede ser que lo veamos tan claro y que los despachos no lo no lo vean, ¿no? O no tanto, desde luego, ¿no? Y esto pues es verdad que luego entre el covid eh y y la llegada de la generativa, pues ahora ya no hace falta evangelizar, ¿no? Al revés, ¿no? Pero pero en aquel momento pues vi que no llegaba a quienes realmente a tenía que llegar y ahí es cuando descubrí el design thinking y yolo descubrí ya que tampoco voy a hacer como si fuese yo quien haya inventado la pólvora. Descubrí el legal design que ya existía. Eh, hay personas figuras como Margaret Hagan en los Estados Unidos, eh, que es la directora del de Legal Design Lab en Stanford, eh, y la tesis de Estefanía Paseira, que es, bueno, una italiana fincada en Finlandia, que es también de las personas que más temprano se empezaron a dedicar a ello, ¿no? Entonces, pues había, no no tanto como ahora que bueno sigue siendo algo poco extendido, ¿no? Pero ya mucho más que hace unos años y ya había personas de las que de las que aprendí mucho. ¿Qué pedían las empresas en ese momento?
Eh, y y no pedían los despachos, ¿qué cómo querían aplicarlo? Sí, de forma concreta, pues ayuda para su transformación digital, ¿no? En aquel momento querían y no sabe no sabían por dónde empezar para, bueno, pues para adoptar herramientas eh de TEC o de Legal Tech, eh por la presión que que tienen los las asesorías jurídicas de las empresas siempre, ¿no? de de mucho trabajo, dar más por menos, eh eh ser ahí, o sea, bueno, pues tiene su su peculiar situación que es muy distinta eh la situación de un despacho, ¿no? Entonces, las empresas sí que estaban muy receptivas y yo creo que también por la presión interna de ser a menudo el último departamento un poco de las empresas, ¿no? hablando de la gran empresa, eh se habían transformado h los las unidades de negocio y demás y ellos pues no se querían perder el carro, pero con la especificidad jurídica, ¿no?, que era la de ellos. Entonces ellos están bastante más abiertos a a la innovación, ¿no? Y todo lo que les podía aportar y se daban cuenta antes que que los despachos. Eh, yo creo eh que realmente pues eh no era solamente no eran las herramientas y ya no eran el método, eran las personas, ¿no? Mm, claro. Yo eh se me perdón, dale dale. pensaba que el mundo del derecho también puede aplicar como estas herramientas para hacerse entender con el resto, porque siento que quizás eh los a ver los eh los despachos o las o las personas dentro de una empresa, dentro del sector legal de la empresa, la de comunicación con los otros sectores se puede dificultar, así como los despachos se le puede dificultar la comunicación con los clientes. muchísimo, muchísimo. Eso es eh bueno, de hecho, esto eh es mi batalla primera.
Eh antes de ser directora de marketing para despacho, yo era intérprete de Tribunales. Eh no soy abogada, eh pero era trabajaba pues en Madrid, en los juzgados de lo penal, en en menores, en instrucción. Eso fue muy mi primer acercamiento al al mundo del derecho, ¿no? Y y a la vez que me encantaba este papel, eh también me di cuenta de los problemas eh de incomprensión total en los que yo se supone que traducía de un idioma a otro, pero claro, eso no era no era suficiente, ¿no? Y yo, de hecho, llegué a tener problemas eh porque eh no se supone que traducía pues de de español jurídico a francés jurídico, pero teniendo claro que la persona que tenía enfrente no sabía nada del ámbito jurídico, además en un momento de máxima atención, si es pues bien víctima, bien acusada, bien, bueno, lo que sea, pero todo la la atención, la la emoción, ¿no?, que tiene mientras estás ahí en un juicio y entonces yo no podía traducir tal cual lo que se decía a esta persona. Le tenía que explicar el contexto, quién es quién, quién es el fiscal, eh quién es el juez, eh quién es el secretario, bueno, el en fin. Entonces ahí realmente me di cuenta de este problema, ¿no? De falta de comunicación entre la justicia y el justiciable, ¿no? Y cuá cuán justo es si uno no lo entiende, ¿no? Entonces de hecho, bueno, para mí es un poco la especificidad del legal design, ¿no? Que el design, si bien el design thinking se aplica a a muchas cosas del sector jurídico, ¿no? se puede trabajar para eh diseñar eh servicios, productos, eh sistemas, eh organizaciones y demás, pero la parte del diseño de documentos sí que es algo que es bastante eh específico al sector jurídico, ¿no? Bueno, al sector jurídico y hay otros, ¿no? El sector médico y bueno, otros que son bastante opacos para quienes no sean especialistas en el tema, ¿no? Y entonces es verdad que el design thinking se usa mucho para eso, para hacer entendible, ¿no? El derecho, para hacerlo accesible. Mm. Y creo que ahí también se, perdón, no, no, dale, dale tú, ¿no? Que creo que ahí se conecta lo que preguntaba Pablo al principio, eh, la parte comercial y la parte de los clientes, porque si los clientes de un despacho no nos están entendiendo, eh, quizás se vayan con alguien que sí los entiende. Totalmente. Bueno, eh hay quienes dicen que, bueno, que eso es precisamente el trabajo del abogado, ¿no? de ser de alguna manera el traductor del legales al al lenguaje. Claro, ¿no? Yo creo que el valor del abogado es mucho más elevado de que eso, ¿no? Y que no por comunicar en general la justicia en en lenguaje claro, eh es superfluo el papel del abogado, ni muchísimo menos, ¿no? Entonces, efectivamente, de hecho, bien usado y eso lo hacen algunos despachos, el design es una herramienta de marketing brutal porque claro, hacer entender eh ser capaz de de que te entienda tu cliente eh no tiene precio, ¿no? y para la para el usuario, para el cliente, e de alguna manera te empodera eh entender lo que firmas, entiendes lo entender lo que lees, ¿no? Y lo que te cuentan. E eh entonces pues es cierto que que esto no que el lenguaje claro sí que puede ser una herramienta de marketing. Tengo una una persona con la que colaboro mucho en Francia que ha ganado muchos clientes haciendo infografías, ¿no? eh sobre nuevas eh nuevos desarrollos, nuevas sentencias y de hecho hasta tal punto que se encontró con que su competencia estaban usando sus infografías, ¿no? Eh, para explicar a sus clientes. Dijo, “Bueno, pero sí, sí es una herramienta de marketing, yo creo que que brutal, ¿no? Y y según también a a qué clientes te te diriges, ¿no? Y y en las empresas también. Por supuesto, en las empresas es un reto ya eh interno y externo, ¿no? Las empresas conseguir que el resto de departamentos entienda lo que tú quieras comunicar, te evita muchos problemas, eh muchos eh te hace ganar muchísimo tiempo y evitar muchos riesgos, ¿no? Así que que sí, sí, totalmente. Y en qué momento, Laura, se has dicho que que fueron las empresas las que empezaron a incorporar, ¿no?, eh esto y los despachos iban un poco a remolque, ¿no? En qué momento eh me interesa un poco ese momento. ¿Hubo un momento de de realización por parte del sector jurídico o fue realmente a remolque porque si no daban el paso eh se quedaban demasiado atrás, no? porque al final el sector jurídico es como muy tradicional, ¿no? Y ver eh imagino que todos estos cambios cuestan mucho, ¿no? Sí. Eh, a ver, eh, bueno, en general para la innovación eh, me parece que la llegada de la IA Generativa e ha provocado, como os decía, ¿no?, por primer asalto COVID, segundo asalto la la IA e han sido, vamos, a los que nos dedicamos desde hace tiempo a intentar evangelizar, eh nos ha venido de maravilla, ¿no? eh esta esta aceleración, ¿no?, de la de la transformación. E dicho eso, yo sigo trabajando más para empresa, bastante más que para despachos, ¿no? Es decir, los despachos se empiezan a a interesar. Eh, algunos despachos eh de hecho empiezan a a proveer ese servicio. Bien lo tienen internamente, bien lo tienen incluso los que menos, pero que lo tienen y lo venden a sus clientes, ¿no? Eh eh por ejemplo el despacho Simons and Simons, eh tiene su departamento de legal design, que no se dedica a lig interno y a formar los abogados, sino que eh se vende como servicio a sus clientes, ¿no? Entonces esto empieza, pero pero empieza, no es que sea ahora mismo la tendencia global, ¿no? y muchísimo menos y la verdad es que en España, tal vez por el motivo que sea está tardando algo más que que en otros que en otros sitios, ¿no? Tanto en Francia como en en países de Latinoamérica, en los que hay más eh más interés, ¿no? Y y más demanda. Y y ¿cómo ves tú eh cómo crees que está transformando las IAS no generativas, sobre todo el entorno legal? No hay mucha mucho debate, ¿no? Por no decir otra palabra últimamente acerca de si eh estas tecnologías van a poder sustituir o dar un servicio jurídico de un nivel más bueno, más económico, ¿no? Se escucha que chat GPT eh igual que hace poco han lanzado una versión de para salud, ¿no? que también como que está preparando algo específico para para derecho, ¿no? Eh, ¿creéis realmente que estas tecnologías pueden cubrir una parte de las necesidades de servicios jurídicos de la población? Eh, voy a a dar una respuesta muy de abogado a pesar de no serlo, que depende.
Te lo acepto. No te preocupes. [risas] E a ver, por empezando por el final, en cuanto a acceso o falta de acceso a la justicia y pues está claro que que toda la parte de generativa y no solo, pero también de automatización y demás, pues permite un acceso, o sea, hay muchas eh personas desatendidas, ¿no? por no ser rentable, por no entonces y según los países pues más o menos, ¿no? Pero desde luego hay mucha demanda, mucha necesidad jurídica no satisfecha y claramente para eso pues entre no estar asesorado en absoluto y estar asesorado por la máquina, pues yo creo que es mejor que nada, ¿no? Ahora bien, eh no creo que eso esté amenazando eh el abogado como tal, ¿no? Eh e el le está obligando al al sector a mirarse en el espejo, ¿no? sin filtros y a a recapacitar, a darse cuenta de qué es su valor, a darse cuenta que a veces eh estaban un poco equivocados en ese valor, ¿no? su propuesta de valor eh la tienen que que mirar y que redefinir. Y lo que a mí me encanta es que justamente están viendo que los valores que son los que nosotros eh predicamos con el design thinking son eh los esenciales, ¿no? Eh bueno, para los abogados y para muchas otras profesiones, pero especialmente para ellos, ¿no? el pensamiento crítico, la empatía y la creatividad, ¿no? Eh, que son eh pues eh lo que lo que trabajamos, ¿no? Lo que eh predicamos y lo que trabajamos y lo que intentamos desarrollar más eh a través de la práctica de de design thinking, ¿no? Entonces, pues eh ahí está el valor del abogado humano y ese valor no hay máquina que lo sustituya, ¿no? Entonces, pues el el abogado que que tenga claro eso, yo creo que no tiene nada que que temer, eh, sino todo lo contrario, ¿no? Y sí que eh e le puede ayudar y puede aportar muchas cosas, que a mí me parece que de alguna manera a marcha forzada se está obligando a los abogados a a recapacitar un poco, ¿no? Y por otra parte les está, o sea, tienen una obligaciónbrutal de entenderlo, de entenderlo muy bien para porque y eso muchos lo dicen, ¿no? Que ahora la gente va al abogado con con su consulta de GPT o de cloud y va a contrastarlo con el abogado, ¿no? Eh, en todo caso lo tienen que entender para poder asesorar, porque la ya ha penetrado tanto nuestras vidas, ¿no?, que que su deber para asesorar eh es de conocerlo. Y ya en la etapa superior, a mí me parece que los abogados, los juristas en general, e tienen para con la sociedad eh un papel muy relevante que jugar para que que lo usemos bien eh y para que no perdamos, ¿no?, como sociedad, todo esa parte de pensamiento crítico, eh de entonces eh me parece que tienen que jugar eh un un papel eh que les obliga a no ignorar, desde luego, esa realidad y adentrarse a ellos, sean de los eh eh que estén a favor o en contra, ¿no? Pero pero vamos que en ambos casos tienen que adentrarse y descubrirlo, ¿no? Y qué consejos les darías así de forma práctica, ¿no?, para a un despacho pequeño, mediano, ¿no?, que son la mayoría de los que nos ven, eh, para empezar a incorporar eh esta este legal design thinking y y adaptarse, ¿no?, a esta nueva situación que que ha generado la o que están empujando, ¿no?, las guías generativas. ¿Algún enfoque práctico eh basado en esos tres principios del legal design thinking? Eh, no sé, algo que que puedan hacer de aquí a un par de semanas. ¿Se te ocurre algo así? Sí. Eh, para mí lo primero es eh que empiecen con un con un con un problema con un problema real que ellos tengan, ¿no? Y que trabajen desde este problema hacia cómo lo podrían resolver y en esa parte se puede aplicar. Eh, lo bueno del design thinking es que eh los recursos son muy abiertos, muy no tiene una barrera de entrada de de ningún tipo y se puede empezar a practicar enseguida, ¿no? Y y precisamente está ayudando a bastantes eh yo con este método estoy ayudando a organizaciones que no saben cómo empezar, ¿no?, con la IA, que ahora mismo es el caso de muchos despachos pequeños, medianos, que dicen, “Vale, eso está ahí.”
Eh, vemos que los grandes, los más grandes están ya usando herramientas y tal y nosotros que por dónde empezamos, eh, a ver si la vamos a liar, pero a la vez sabemos que no podemos hacer como si no estuviese y demás, ¿no? Entonces, eh, mucha muchos se quedan como un poco paralizados en esta ante esta situación, ¿no? Es decir, hay mucho, hay demasiado, no sé por dónde empezar, todo parece que cuesta mucho dinero, muchos recursos y cómo lo hago, ¿no? Entonces, el design thinking siempre empieza desde un problema, ¿no? Desde el querer resolver un problema existente. No me creo problemas que si no me cojo un problema, un problema, un reto, algo que me que sea real, ¿no?, que me ocurra en mi organización y a partir de ahí voy pasando etapas hasta encontrar la solución, ¿no? Entonces, y en esto de pasar etapas, pues se puede fácilmente ir mirando si se integra, si ya es sentido a integrar thinking o no, no. Entonces es básicamente es eh hm decimos que hay que enemorarse del problema, entonces es pasamos tiempo en el problema, dedicar tiempo en en tener una visión lo más objetiva y profunda posible del problema. eh no estar solamente en, bueno, pues ocurre tal cosa, ¿no? ¿Por qué ocurre esta cosa? ¿Quién más está implicado en este problema? Eh, voy a hablar a ver que las partes implicadas, ¿cuál es su parecer sobre su sobre este problema, no? ¿Cuál es su visión? ¿Por qué ocurre? Eh, ¿cómo lo hacen los demás? ¿Cómo lo resuelven los demás? eh un despacho grande, un despacho más pequeño, el despacho de enfrente, el del otro país, cómo se resuelve en la actualidad el problema, ¿no? Y una vez ya se tiene toda esa información, que es algo que no solemos hacer, ¿no? En que no nos solemos parar tanto tiempo, ahí ya pasamos a la siguiente etapa, que es qué solución le podría dar, ¿no? Una vez que sepa mucho más que al inicio de mi problema, ¿cuál qué solución podría darme? Y ahí nuevamente eh, en lugar de decir, “Venga, ya tengo ya tengo la idea, bombilla, idea, voy, no hacemos eso en thinking nos obligamos a buscar un montón de solución, ¿vale? Se me ocurre que se podría hacer tal, pero no me voy a parar ahí. me obligo a pensar en otras 20, 30, 40 soluciones eh, más, ¿no? Eso es la parte de de de creatividad y del pensamiento eh divergente, ¿no? Que no solemos del que no solemos hacer tanto uso en nuestro diario. Y una vez tenemos estas montones de posibilidades, pues ya elegimos una que testamos a un nivel muy pequeño, que prototipamos y testamos para ver si resuelve, ¿no? Y esto es eh algo que cualquiera puede hacer, ¿no? Leyéndose un artículo, mirando las cuatro pautas, cualquiera puede abordar un problema eh desde esa perspectiva. Eh, y ahí eh se integra eh la inteligencia artificial a menudo muy bien, ¿no? Y si no se integra, no se integra, pero desde luego es partiendo de un problema real, que eso es en lo que observo a menudo el problema, ¿no? La gente como está un poco este este hype, ¿no? De hay que usar o o decir que uso, usar sin decir o bueno, cada uno como quiere posicionarse, ¿no? Pero eh y si no está realmente fundamentado en algo justificado, pues no tiene mucho sentido, ¿no? Y entonces ya la gente pues así y antes de la también ocurría con otras herramientas de ilegaltec, ¿no? Que lo los despachos lo compraban y ahí se quedaba en un cajón, pero había que decir que se usaba. Si no tenías pues no hacías no eras serio que hacían semene y tal, ¿no? Entonces aunque esté en un cajón ahí lo tenía que tener. Eh, y eso no es lo que realmente queremos, ¿no? Eh, quienes queremos ver este sector evolucionar, ¿no? Sin duda. Y y en tu opinión, ¿cuáles son los puntos más difíciles? ¿Que qué parte de todo ese proceso le cuesta más trabajo a a los abogados para los despachos? Pues eh la urgencia eh que los abogados son especialistas en que lo urgente mate lo importante, ¿no? Eh, que pobres pues es por su por su actividad, ¿no? Pero que eh esto es impide dedicar tiempo a la estrategia, ¿no? la foto grande en general y esto es un problema y ya más de fondo e eh supongo que que también intrínseco en eso está facturación por hora, ¿no? Es decir, uf, es decir, sí, claro, todo esto eh eh todo este trabajo de de de de mejora continua, de innovación, eh hay que de de creatividad, pues es que eh por lo menos antes de hacerlo eh tienes que que es de alguna manera una inversión, ¿no? De de tiempo de tiempo de tu de tu gente, ¿no? Entonces, luego ya eh quienes empiezan en cuanto ven el rédito, porque además también siempre trabajamos con con KPIs, ¿no? Con se mide, ¿no? Lo que mejoras, lo que ahorras, ganas de más con design thinking, ¿no? Pero bueno, hasta llegar a ese punto y tenerlo claro, pues lo anterior pues al final es una inversión, ¿no? Entonces entiendo que esa presión por horas facturables pues hace que que que sea muy difícil. Porque luego yo en mi experiencia los abogados que se ponen gusta, les gusta mucho. ¿Qué más ponerse? No, eh, pero una vez lo hacen e la experiencia suele ser suele ser positiva, ¿no? Y suele suele cambiar ahí el el chip de las personas que que lo prueban, ¿no? Por eso cada vez hay más adeptos, por eso cada vez se practica más, se utiliza más. Pues porque al final quien lo hace le gusta, se engancha. Es, como os decía, es muy fácil de el no hace falta, no hay que hacer un máster, ¿no? Para para no hay que hacer un un curso más, ¿no? Eh, hombre, si lo quieres hacer puedes, pero no es necesario, ¿no? Puede ser que cueste toda esta revisión de procesos, eh, porque los abogados no estamos acostumbrados a ver al despacho como un negocio. Sí, claro. Sí, sí. una empresa, claro, una empresa, ¿no? Eso decía de la estrategia y de todo esto, ¿no? Eh eh que eso cuesta cuesta mucho, cada vez menos, ¿no? Yo creo, eh, pero sí eh y esto yo que trabajo para eh para alianzas internacionales de de despachos, ¿no? Se se nota mucho la diferencia entre una jurisdicción a otra, ¿no? y la verdad es que aquí en a este a este respecto no estamos ni tan mal, ¿no? En comparación con otros países europeos en los que todavía se percibe mucho más como una una profesión liberal, ¿no? y y hay todavía países en los que no se hace publicidad, en los que que bueno que la visión empresarial del del despacho abogado eh no aquí yo diría que es dispar, ¿no? En España tenemos de todo, ¿no? que tenemos a la vez de los mayores despachos en tamaño y en facturación de Europa. Eh, y a la vez tenemos eh pues muchísimos abogados eh autónomos o despacho muy pequeño que funciona muy de abogado liberal, ¿no?
Así que que bueno, pues que aquí hay de todo, pero claramente eso es un freno. Sí. Hm. Y pero ese freno, yo creo que la Generativa es de las cosas que está cortando mucho porque el abogado que defiende su trabajo como del todo artesano, ¿no? Pues pues bueno, eh ese es el que que tiene que que cambiar un poco, ¿no? Digo que no pueda hacer trabajo artesano, ¿no? Creo que desde luego tiene que cambiar un poco el el chip para que su trabajo artesano no sea pues algo que hace un GPT en un segundo, ¿no? De alguna manera lo ese abogado artesano ve a la guía generativa como una amenaza. No lo entiendo que que lo interpretas de esa manera. eh al revés, es decir, eh será una amenaza eh si él trabaja como una yaá, ¿no? Bueno, claro. Sí, sí, sí, sí. Eh, ahí será una amenaza al revés. O sea, a mí me parece que la idea generativa permite al al poder eh descargar tanto trabajo administrativo y más eh al revés, ¿no? Me parece que de los de quienes entre quienes más pueden sacar provecho de la Generativa son los abogados autónomos o de estructuras pequeñas, ¿no? son los que no pueden tener eh tanta personal de soporte para hacer tal o o cual, ¿no? Entonces allí con generativa pues pueden poner el foco en tareas de más de más valor, ¿no? Así que y y al mismo tiempo también hay un de alguna manera veo un desafío, ¿no?, eh para esos abogados el poder transmitir eh su bueno, en qué se diferencian, ¿no? Eh ahí es donde la la parte de la comunicación eh y quizá y el legal design es importante, ¿no? el poder, cómo comunicamos, cómo hacemos llegar a a los consumidores o a las empresas que necesitan de servicios jurídicos, que nosotros estamos haciendo algo muy diferente a lo que hace la vía generativa, ¿no? Yo no sé si es tan distinto e de la competencia en general, ¿no? Es decir, ya era difícil, es decir, diferenciarse un despacho de otro despacho. Eh eh pues cada quien es toma su decisión pues por el precio, porque le han recomendado, porque tiene más fama para tal área de derecho especialmente o entonces e para para servicio de muy poco valor ahí efectivamente creo que No hay diferenciación posible, ¿no? Pero en esta profesión y en cualquier otra, ¿no? Eh, quien haga contratos de copia pega e como churros, pues es que para hacer contrato como churros pues te lo hace una una herramienta, ¿no? Sin embargo, ¿quién aporta eh eh nuevamente empatía, pensamiento crítico, eh la parte de la empatía también eh me parece que es fundamental y no siempre está bien trabajada, ¿no? O bien entendida por parte de de los abogados, ¿no? Eh de verdad escuchar a tu cliente, ¿no? No hacer como que le escuchas diciendo sí, si total yo sé lo que quiere al final que no. O sea, escucharlo de verdad, ¿no? Y ponerse en su fiel de verdad y aprovechar para entender más si más tiempo, pues eh ponerte más, adentrarte más en su en su negocio. Eh, esto es algo que de hecho del lado empresa suelen reclamar, ¿no? Y se suelen quejar de que sus eh proveedores despacho no no se meten tanto, no entienden tanto su negocio, ¿no? Eh, sí. Aquí Nadia y yo hemos hecho en durante muchísimos minutos de transmisión hemos hemos digamos intentado evangelizar acerca de esa parte, ¿no?, de la empatía o del o del ego, ¿no?, de que en en mucha en una parte de la industria hay demasiado ego y eso no permite poder e escuchar realmente no darse cuenta de los problemas de los clientes, ¿no? sean consumidores o o empresas. Me sorprende lo que mencionas de de que incluso en las grandes empresas ocurre eso. Quizá podría pensar que que en una gran empresa, en un gran cliente, hay como una especial atención eh muy personalizada y quizá eh se tendría algo menos de ego, pero pero no no. Bueno, lo de los egos y los abogados, se lo dices a alguien que lleva eh 20 años trabajando con abogados sin serlo, así que yo lo he lo he vivido y lo he padecido bastante, ¿no? Sí. Eh eh pero sí eh la falta de de empatía, o sea, yo creo que no es sí quizá es eh eh no bien posici o o o quizá nuevamente es un problema de la facturación por horas otra vez, ¿no? decir, eh sí que una empresa grande eh será bien cuidada por un despacho y no quiero tampoco generalizar y meterme con todos y decir que todos los abogados carecen de empatía ni mucho menos, ¿no? Que que también si llevo 20 años, a pesar de los egos, si llevo 20 años trabajando con ellos, es que también le quiero mucho, ¿no? Sin duda. Eh, pero e suele haber sí esa queja de decir, pues oye, podría, o sea, no e eso está en su en su despacho lujoso, ¿no? Eh, eh, pero lo que es bajar al barro, que los abogados de empresa si hacen, están ahí en y ellos tienen también ya su pelea internamente, ¿no? para para que no se les considere los stoppers de las empresas y bueno, pues las la situación específica los abogados dentro de las empresas, ¿no? Pero en lugar de ser de recibir apoyo que que tienen el asesoramiento jurídico y los despachos, suelen acudier despachos, pues bien por tema masivo o por expertiz muy nich, ¿no? Entonces, para eso tiran de despacho, pero también ellos son gastos que tienen que justificar, ¿no? Entonces, eh nunca no es tan fácil justificar el gasto de tus abogados externos eh si nunca aparecen nada más que en mandar la factura y que luego te mandan los los juniors para todo. Bueno, eh un poco según las estructuras a veces eh se sienten un poco eh un poco atrapados en esas en esas relaciones, ¿no? Y y de hecho yo creo que ahí es donde realmente se diferencia un despacho de otro, ¿no? Precisamente en esta capacidad de empatía y de y de entender el negocio y los problemas reales de tu cliente, ¿no? Y ahí nuevamente entra el design thinking. ¿Por qué no usar design thinking en tu aproximación a tus clientes no existentes y potenciales, ¿no? Claro. Eh, así está claro que usando ahí algunos ejercicios que usamos y plantillas y cosas del del método, pues eh eh puedes eh de verdad demostrar a tu cliente que que aquí estás haciendo todo para entenderle. Eh, hoy hablabas de la hoy nombraste la propuesta de valor o la propuesta que tenían los despachos y yo trabajo con despachos en redes sociales y me doy cuenta que la propuesta de valor muy acotada, por supuesto, siempre está desde su mirada y hablan de ellos que se conecta con el ego. y pensaba cómo se puede aplicar el legal design también para transformar esta propuesta de valor y que realmente le llegue al potencial cliente y no decir que somos los mejores. Claro. Despacho multidisciplinar, bla bla bla. Exacto. Sí, sí. Claro. Eh, es cambiar el el foco y y decir, “Pero es que claro, que tú te veas muy guapo está muy bien, pero te tiene que ver el de el de enfrente, ¿no? Y para eso, o sea, le tiene que eh no le qué resuelves, ¿no? que, o sea, poner el foco en los problemas, no en tus capacidades, sino en los problemas, empezar del problema de él y cómo tú y ahí ya puedes meter un poco de ego, como tú con tu capacidad puedes resolver elproblema, pero primero eso, el la el de enfrente no quiere que que hagas ahí despliegue de de tus habilidades, ¿no? Eh, sin habértelo pedido, ¿no? Eso es verdad que en los dosers, en todas las en las presentaciones de despachos en general, hay que ir hasta la página no sé cuántas para realmente eh ver, ¿no?, que puede hacer por ti en lugar de de ser al revés, ¿no? Primero eh qué hago por ti y luego ya como y por qué y porque soy muy guay, ¿no? Pero no empieces diciendo que eres muy guay, ¿no? Puedes terminar diciéndolo, diciéndolo si tu cliente ha ido hasta ahí. Bueno, es algo que también se repite, que vemos mucho en las páginas webs, por ejemplo. Sí, sí, sí, sí, sí. Nosotros, ¿quién somos? Eh, los mejores. Yo creo que el adjetivo mejor debería estar prohibido para cualquiera que que haga marketing, o sea, que sea un profesional de marketing, mejor debería estar ultraprohibido, porque mejor no significa nada. mejor comparado con qué es es una palabra, no no veo una palabra más vacía y y más carente de sentido, eh, ya digo, para los que estamos en marketing, ¿no? Para alguien que no sea un profesional del sector, bueno, todavía se le podría aceptar, pero pero para los que estamos en marketing decir somos los mejores en tal, perdona, el mejorcho multidisciplinar e con orientación al cliente, ¿no? [risas]
Centrado en el cliente. Pero luego como tú dices, el dossier las primeras 60 páginas sobre nosotros, nosotros, nosotros, nosotros y luego, bueno, ¿y tú? Sí, sí, sí. Pero eso pues eh cuanto más empresarial se vuelve la abogacía, pues menos ocurre, ¿no?, estas cosas. Entonces, eh ya hemos avanzado, yo creo que bastante y queda queda, pero pero en comparación con lo que era hace 10, 15 años ya hemos mejorado bastante como sector, me parece. Seguro que sí, pero todavía hay margen de mejora, ¿no? Dejémoslo así de dicho de una forma políticamente correcta. Sí. Muy bien. Eh, pues no sé, Laura, eh, ¿crees que podemos hacer un mini resumen? E a mí me gusta terminar estas transmisiones con, pues eso, con algún takeaway, con alguna consejo, algo para para quien nos esté escuchando ahora o luego vea el episodio en diferido acerca de cómo empezar a incorporar eh Legal Design Thinking en su despacho. Pues eh yo repetiría eh las eh las lo las distintas etapas, ¿no?, del del proceso que realmente es eh eh un poco es un proceso que puede aparecer al principio contrainttuitivo, pero en cuanto lo integramos pues se vuelve intuitivo, ¿no? Que es obligarse a a quedarse en el problema, ¿no? para tener una empatía real hacia el cliente interno, externo, o sea, más empatía, más creatividad, obligarse a buscar un montón de soluciones antes de decantarse por una y luego testarlas, ¿no? prototipar y testar, testar de verdad, que es nuevamente ir a nuestro cliente o a nuestro usuario y ver si nuestra solución resuelve su problema o no y no darlo por no dar nada por supuesto, ¿no? Y y siempre interactuar con nuestro cliente, nuestros usuarios al inicio y al final, ¿no? Más más empatía, más creatividad y con eso yo creo que ya se pueden mejorar y solucionar muchos problemas. Muy bien. Aparte creo que eh este ida y vuelta y esta empatía con el cliente puede mejorar también procesos para los nuevos clientes. Totalmente, totalmente. Eso para crear, de hecho, un servicio nuevo o incluso un despacho, por supuesto. Sí, sí, totalmente. y le imita el riesgo porque como lo has testado con cliente, cuando lanzas tu servicio nuevo, por ejemplo, para un despacho, pues sabes que que se va a vender bien, ¿no? Sabes que hay demanda, sabes que tú estás atendiendo un problema real, una demanda real del sector, ¿no? Entonces, eh sí, sí, eh el resultado al final es positivo para todos. Sí, tal cual. Yo quiero hacer una pregunta eh cortita. ¿Por qué Legal Shake? Yo lo entendí a mi manera, pero me interesa la respuesta. Eh, pues eh por una parte porque creo que soy una agitadora, ¿no?, del del ecosistema, eh, y y también por el el milkshake, el legal shake, pues por la mezcla, ¿no? Que que para mí todo pasa por la la colaboración, por poner varios componentes y mezclar, ¿no? Así que por eso llega el shake. Me gusta. Muy bien. Pues entonces, Laura, te te si alguien de quien nos esté escuchando, como digo, vea después el episodio, quiere seguir aprendiendo, saber algo más de Legal Design Thinking, de lo que tú vas eh digamos promocionando dentro del sector, ¿dónde te pueden encontrar? Pues si es capaz de escribir bien mi apellido con sus tres me puede encontrar en LinkedIn y de ahí o en mi página Webal Shake o el LinkedIn que lo malo lo malo es la ortografía y que poca gente lo escribe bien. Lo bueno es que no somos muchos con ese apellido ni aquí ni en Francia ni en ningún lado, así que me encontrará seguro. Para marketing va bien, pero es verdad que y me imagino que los españoles, ¿no? los hispanohablantes seremos con esto de de la ortografía seremos especialmente malos, ¿no? Sí, además llama la atención porque como mi nombre sí que que bueno que no es Laura, es loga, o sea, en principio me llamo Log, me he acostumbrado a ser Laura Feur, pero entonces la gente dice, “Ah, pero Laura, entonces será, o sea, será española, pero luego van al apellido y están un poco ahí confusos, pero bueno, ya lo he asumido. [risas]
Muy bien, estupendo. Bueno, pues que te sigan en LinkedIn y y bueno, en cualquier caso, me parece que este el Legal Design Thinking es un ejercicio fantástico para incorporar mucho más, aunque ya se haya ido incorporando al sector jurídico, pero que se incorpore mucho más y y quizás nos equilibremos, ¿no?, con otras industrias, otros países que sí están algo más avanzados en esto, ¿no? Así que pues sí, ojalá que sirva un poquito. Vamos en camino. Muchas gracias por la invitación. Gracias a a ti por tu tiempo y y bueno, pues como cada semana eh estaremos el próximo martes por aquí compartiendo eh conocimiento, contenido sobre marketing, sobre IAS, sobre orientación a negocio, sobre legal design thinking, design. el sector jurídico, ¿verdad? Y y nada, pues gracias a todos por vernos en otro episodio de Yo no soy abogado, pero y lo dicho, nos vemos el martes que viene. Muchas gracias, Laura. Gracias, Laura. Gracias. Chao. Vale. Yo no soy abogado, pero salgo de verdad.
Si quieren destacar, hay que innovar sin parar. La marca personal es tu mejor contrato. No hables en latín. Comunica contacto en redes sociales. Muestra tu expertiz que el cliente vea soluciones. No un paper más en PDF. Yo no soy abogado, pero entiendo el valor de un marketing que sume lo que reste dolor. Posiciónate claro sé humano al hablar. Que el cliente elija tu voz sin dudar al llamar. No basta un buen caso si nadie ve tu perfil. Crea contenido útil que tu seo brille aquí. Testimonios yos son tu mejor anuncio. Canta con empatía, no con frío artificio. Usa historias que inspiren, no solo artículos gris. Que el cliente sienta humano tras el sitio feliz.