En este episodio tenemos una invitada muy especial: María Fiorentini, conocida como Mery en redes sociales, una entusiasta del LegalTech que está revolucionando la forma de entender la profesión.

Aunque aún está estudiando Derecho, María ya se ha convertido en una voz fresca y referente en la adopción de tecnología en el sector legal.
Con ella conversamos sobre un tema apasionante:
🤖 ¿Cómo va a cambiar el rol del abogado con la llegada de las nuevas tecnologías?
Durante la charla, reflexionamos sobre:
El impacto real del LegalTech en la profesión jurídica.
Cómo la tecnología está ayudando —y retando— a los abogados.
Por qué la abogacía sigue siendo una profesión profundamente humana.
Y cómo los futuros profesionales pueden prepararse para este cambio.
👉 Si te interesa el futuro del Derecho y cómo adaptarte a la era digital, este episodio es para ti.

Video Transcript

Perfecto, acá tenés el mismo texto exactamente igual, pero todo seguido en un solo párrafo, sin saltos de línea, sin formato de blog:

Hola, buenas tardes y buenos días desde Argentina. Este es el nuevo episodio de Yo No Soy Abogado, pero como siempre me presento yo el primero, que debería ser el último, pero no sé, empiezo yo primero por mantener el orden. Soy Pablo Clavero, director en Gleesmarket, somos un Ejercía de Marketing Turístico. ¡Turístico! He dicho turístico,
Dios mío, y ya es que son las 7 y 11 en España y ya no sé ni dónde estoy, como podéis imaginar. Bueno, tengo como siempre conmigo a Nadia Antonini, más conocida como abogada de marketing era, o la que tal, Nadia, desde Almería. ¡Hola, buenas tardes! Perdón, que tengo un camión de tapisteros. Bueno, esto son las… ¡Ataf mío! Se suele decir, que son los problemas del directo. Aquí hay que improvisar. Yo he dicho turístico, tú tienes un camión de tapicero, así andamos. Y hoy como novedad en el podcast, pues tenemos a una persona, una entrevistada que está en Argentina, entonces por eso he dicho buenos días allí, ¿verdad?
Tenemos a… déjame, Mary Fiorentini, sí, legal enthusiast. Yo creo que cuando… y además lo puse en el post del LinkedIn cuando lo describí. Yo no te conocía, sinceramente, no conocía tu existencia, porque creo que tu marca personal y donde eres más conocida es en Argentina, pero en estos días he tenido tiempo de ver algunas de las cosas que haces y desde verdad me ha despertado bastante interés, ¿no? Bueno, te dejo… te dejo saludar, Mary, ¿qué tal? ¿Cómo estás? Hola, ¿cómo están?

Bueno, primero gracias a los dos por habernos invitado. Para mí eso es placer estar acá. Al gusto de nuestros, por supuesto. Bueno, repito, en el previo decía que yo de legal tech no sé mucho, ¿vale? No es algo en lo que esté, es decir, estoy muy metido en transformación digital de despachos, más en la parte de negocio, marketing, pero muchas veces en legal tech tiene un componente ya muy, muy profundo de tecnología cuando hablamos de blockchain, no sé si algo relacionado con crypto, ¿no? Pero me imagino, sobre todo, blockchain, ¿no? Y nuevos proyectos que se están haciendo y en ese sentido creo que tú sí que estás bastante al día, ¿no? Que nos puedes contar de la situación del legal tech en Argentina.
Mirá, yo creo que un poco de lo que vos decís al principio de que no sabes nada del legal tech no estar así, porque lo que vos mencionaste al principio para mí también es legal tech. Yo generalmente cuando hable el legal tech lo pienso, digamos, desde tres puntos de vista o como tres cosas que en cierto sentido en global concepto de legal tech.
El legal tech en realidad es un movimiento que en un momento empezó como para mejorar la vida de los abogados. ¿Por qué? Porque al principio cuando hablábamos del legal tech hablábamos de manera de efectivizar los procesos dentro de los estudios jurídicos. ¿Qué un poco tiene que ver con lo que vos decías recién?
Literalmente. Y es un poco lo que hacen ustedes dos sin ir más lejos, ¿no? O sea, el ayudar a los abogados a darse a conocer al mundo que lo hacen atrás en su marca personal, etcétera. Y bueno, de eso saben más ustedes que yo. Así que ahí no me voy a meter. Pero, digo, sabes del legal tech porque para mí en principio el movimiento en realidad nació por ahí. Y esa es una de las aristas que tiene. Pero hoy en día, como vos decías también, engloba mucho más que eso. Sí, efectiviza procesos y esto es como una subcategoría dentro del concepto legal tech. Pero además de eso tenemos como dos más que yo y yo. A ver, esto es un concepto igual que digo, que funciona astío.

Obviamente otros pueden tener otra visión de lo que, como funciona el legal tech. Pero por otro lado, en un segundo lugar, yo creo que es una nueva rama del derecho. Y ahí está un poco relacionado con lo que vos decías recién, ¿no? O sea, aparecen todos estos nuevos conceptos que a alguna manera nosotros queremos encajar. Quizá veces en estructuras jurídicas ya existentes cuando no entra, digamos, ¿no? Es como tratar de encajar en un vaso, quizá un cuadrado, que obviamente no va a entrar. Entonces, nos pasa mucho eso. Por eso es que digo yo que es una nueva rama del derecho. Porque estas tecnologías son transversales a todo el derecho.
O sea, toca todas las ramas. Entonces, de alguna forma, a todos los que ejercemos el derecho tenemos que adaptarnos a ellas. Porque si no, en algún momento, a algún cliente, alguien va a caer, que va a necesitar nuestra ayuda en estos temas. Y si no viene por ahí, va a venir por el hecho de efectivizar que quizá un estudio mucho más chico va a poder competir ahora con un estudio mucho más grande con menos personas si saben usar bien y capitalizar bien esa tecnología. Entonces, es un segundo lugar. Y después, en tercer lugar, hay una que agregó que para mí es el mejorar el acceso a la justicia. Este tipo de herramientas también, de alguna forma, es como que ayudan a esos procesos. Hoy, por ejemplo, tenemos mediaciones digitales. Que quizá eso, en otros, bueno, por lo menos en Argentina.
No sé cómo, no sé en España. Así que voy a hablar de lo que sé. Entonces, esto, la verdad, es que ayuda un montón de personas más, puedan acercarse a la justicia, que quizá antes no podían. ¿No? Plataformas como la justicia centralizada, también que ayudan un montón. Los arbitros que hay un montón hoy que también pueden ser digitales. Todo eso ayuda a que la gente pueda acercarse más al sistema judicial. Y bueno, creo que esas son como las tres alistas. Entonces, efectivizar procesos que ahora primero hablábamos, después una nueva rama del derecho que ahí también me olvidé de mencionar que tiene toda la parte de regulación.
No sé cómo vamos a regular todo esto. ¿Qué vamos a hacer con todo eso? Y en último lugar, o sea como tercer pata, es todo de como, de alguna manera, mejorar ese acceso a la justicia. Así que espero que resumirlos, te lo resumo en esas alistas. Gran resumen, gran resumen. La verdad es que se ve que lo tienes, lo tienes muy, muy, todo bastante bien definido, que me parece algo bastante importante, porque eso hablamos de cosas muy nuevas y que están continuamente cambiando.

Entonces, me parece muy interesante o esto. Sí, la definición es lo más importante. Si no definimos, lo sabemos hacia dónde vamos. 100%, 100%. A mí personalmente me llama mucho la atención un poco por nuestra derivación acerca de la parte de marketing y de negocio. Me llaman la atención nuevos modelos de negocio que pueden estar surgiendo, asociados a eso, a nueva tecnología, legaltech. ¿Qué nos puedes explicar si conoces ejemplos? Bueno, ya nos has dicho lo de la mediación digital en Argentina. No me suena que en España haya algo similar, sinceramente. Tampoco yo soy abogado, como se titula el podcast, lo digo abiertamente, pero no sé qué iniciativa conoces o no puedes explicar y que estén adoptando todas estas tecnologías y estén transformando la industria. Bueno, mira, hay un montón. Te voy a mencionar dos o tres que son quizás las que más me han llegado a mí y que son como las más nuevas y que quizás le pueden interesar más a la gente que nos está escuchando. En primer lugar, desde muy poco, bueno, una de las cosas que les mencioné es esto de mejorar el acceso a la justicia.
Hay una plataforma de justicia descentralizada que a mí me ha gustado mucho de llamar Cleros y esta plataforma, si quieren, ahora se explico el funcionamiento que se ha anunciado técnico en el estudio. Lo importante es que a través de este proceso, que si nosotros lo traducimos al mundo jurídico, o sea, si hay algún abogado allá fuera escuchándonos, Cleros básicamente funciona como un sistema de arbitraje. Entonces es muy similar a eso. Y por ejemplo, ellos hicieron un acuerdo en Mendoza, con la Suprema Cortenaya de Mendoza, mediante el cual están como haciendo, digamos, testigos pruebas para ver cómo se resolverían los casos en este sistema de arbitraje en relación a cómo se resolvieron en un proceso judicial. Entonces, por ejemplo, hace muy poco hicieron la prueba con un caso de accidente de tránsito. Era básicamente dos autos que habían chocado y teníamos que decir, bueno, a este le corresponde que se le pague tanto, a este se le corresponde que le pague tanto, digamos lo que es típico, caso que puede suceder en derechos siguientes. Cuestión que en la justicia había tardado algo de como 5 o 6 años en resolverse.
Y en Cleros lo resolvieron en 5 días. Y eso no es lo más interesante. Tiene que ser que lo más interesante es que se resolvió lo mismo que en el sistema judicial. O sea, literalmente lo mismo. Entonces, bueno, este caso de uso para mí es uno muy interesante, que veo que cada vez está creciendo más. Hay una aplicación acá muy conocida que se llama Lemon, que es como una billetera digital que te permite también como consumidor, si vos querés, resolver una disputa que tengas con Lemon en Cleros. Entonces, tienen una manera muy sencilla de vos entras en la y decís, bueno, tengo problema. Sí, tengo problema con él.
Y te diste de, bueno, querés comunicarte con la atención del cliente, querés ir a Cleros. Entonces vos decís, bueno, quiere la atención del cliente, ponéle. Hablás, no te resuelven. Bueno, podéis ir a Cleros, iniciar una disputa ahí y te resuelve, digamos. Esto no obstá, obviamente, que si vos querés asistir después al sistema judicial lo puedas hacer, ¿no? Porque estamos hablando de consumidores que en principio tenemos algunas limitaciones, al menos acá no sé, de nuevo, en España. Pero bueno, igualmente tenés esta posibilidad que quizá incluso te dan la razón. O sea, hay que ver el caso, quizá tenés razón y quizá no. Entonces, este caso de uso me parece súper interesante. Después, por otro lado, me di una cosita. En Cleros, en esta aplicación, los árbitros son humanos, es inteligencia artificial, ¿qué hay detrás de eso? No, son humanos. Mira, previamente les explicó cómo es el proceso en Cleros, como para que se den una idea. Por ejemplo, yo firmo un contrato con vos, Nadí. Y en el contrato podremos, en caso de que haya algún problema, vamos a ir a Cleros, ¿no? Típica cláusula de arbitraje, por eso decía que es súper es una arbitraje. Claro, jurisdicción. Cuestión decimos, bueno, tenemos un problema o sí a Cleros. Tenemos un problema, nadie no me pago. Entonces, vamos a Cleros y yo lo que tengo que hacer para acceder a este sistema es, como si para data es justicia, tengo que depositar una cantidad determinada de tokens. Entonces, poned que son cinco tokens. Estoy inventando porque no sé cuánto es ahora, pero poned que cinco tokens. Depósito. Entonces, nadie también tiene que depositar cinco tokens. Las dos tenemos que poner para poder acceder a que se nos resuelva.
Las dos ponemos un descargo de, bueno, mira, pues hoy esto no sé qué, subo la evidencia, subo el contrato, subo ni idea, porque nadie no me pagó, subo los recibo los meses pasados y digo, mirá, acá no me llevo nada, etcétera. Cuestión, después de eso, se sortean a los árbitros que van a resolver. ¿Qué es lo interesante acá? Que primero esos árbitros no se conocen entre sí. ¿Por qué? Porque lo que tenemos ahí no es, no va a decir nadie Antonín está resolviendo, sino que lo que va a aparecer es una dirección de una billetera virtual determinada, que es como un código de numeritos, como para no meternos tanto en eso que no nos metamos mucho en blockchain que quizás es un poco complejo.
Entonces, aparece esa dirección de numeritos, no aparece nadie. Y esas tres personas, en principio, la primera instancia digamos es de tres. Entonces, esos tres van a resolver. Supongamos que resuelve Pablo y dos personas más. Y las otras dos personas opinan que Mary tiene razón, pero Pablo dice no, para mí no es nada. Bueno, resuelven así. ¿Qué pasa? Pablo y los otros dos árbitros para participar de este arbitraje también tuvieron que depositar plata, depositar unos tokens determinados. Entonces, claro, funciona con la teoría de juegos. Entonces, como Pablo resolvió en la minoría, Pablo va a perder la plata que depositó. ¿Por qué? ¿Por qué se genera esto? Se genera como una suerte de incentivo para que los árbitros estudien bien el caso y no fallen para cualquier lado por cualquier razón. Obviamente podemos discutirlos por menores y eso que tiene este tema, ¿no? Pero, bueno, así funciona el sistema. Entonces, ponenle ahí, resolvieron que yo tenía razón. Perfecto, Pablo perdió la plata que puso porque resolvió la minoría. Y ahora nadie, por el que vos no estás de acuerdo, es este tipo, cheno, yo tengo razón, yo sí le pagué, tengo las pruebas todo, vos podés apelar dentro de ese mismo sistema de claros. Y cuando apelas, se suman, se suman tres, dos árbitros más para que sean cinco. Y sucesivamente, hasta un tope que la verdad que no me acudó cuál era el límite de arruinos que podés llegar. Ah, tiene varias distancias. Claro, pues, tipo, si vos querés después, o sea, nadie te estaba de acuerdo, apelás. Y después, te estaba de acuerdo de nuevo, apelás de nuevo. Pero me parece que son dos veces nada más que podés. Y te pregunto, Meri, ¿cleros, es una iniciativa privada o pública o es privada y has sido, digamos, homologado por el sistema judicial argentino? No, es privada y no tiene nada que ver con Argentina. O sea, de hecho, uno de los fundadores es francés, el otro es argentino, sí, pero es un argentino, un francés. Hay muchos argentinos en el proyecto porque ya vos uno de los fundadores es argentino, pero no hay personas de todo el mundo que trabajan para ellos. O sea, es una, hacer digital, digamos, cualquiera puede acceder.
De hecho, en México, si son muy conocidas y en México pasaron una ley donde se permiten la resolución a través de arbitrajes descentralizados, justamente empezando en cleros, porque allá la utilizaron para resolver en un contrato de locación. Un caso muy similar que yo les trataba recién, ya nadie, yo tenía un contrato al killer, uno impumplió y fueron a cleros. Entonces, nada, y se hizo como un poco conocido, porque fue el primer caso de la vida real, digamos. El primer caso que se escujó en cleros fuera de la blockchain en sí, fuera de conflictos que había directamente en la blockchain. Y te pregunto, esto ya, bueno, quizás más pensando en el sistema judicial. La resolución que saca a cleros, ¿es homologable? O sea, ¿pueden tener un peso judicial después si se lleva a la justicia? Es que en realidad, como funciona en cleros, es un arbitraje, literalmente es un arbitraje. Por eso, ¿podría? Claro, el tema es que hay que ver cómo eso lo adapta después del sistema. Claro, que hay que ver si, digamos, ya con los arbitrajes tradicionales es bastante complicado que después te ejecuten directamente un laudo, como que hay bastante extravas todavía con un arbitraje tradicional. Imagínate con algo de este estilo, ¿no? Entonces, creo que por el momento se requiere mucha más educación y concientización sobre todos los edificios que tiene el arbitraje en general, no solo tipo de descentralizado como cleros, sino la arbitraje en sí, porque la realidad que los tiene y muchas empresas les utilizan hablando de la arbitraje tradicional. Entonces, creo que primero tenemos que dar ese paso para que después logremos eso, porque si ya hay problemas con el arbitraje tradicional, imagínate con esto. Sin embargo, me parece que un proyecto de ese tipo está muy, muy, muy de actualidad, porque no sé, nadie así, si conoces aquí en España, el sistema judicial está bastante sobrecargado, no hay medios para poder atender la cantidad de casos que llegan y tal.

Y entonces, a principios de este año se salió una ley en decreto, yo no soy abogado, seguramente diré algo mal, pero algo de los más que al final es intentar que concilien, digamos, las dos partes en cualquier caso y que lleguen a un acuerdo previo a la vía judicial. Mediación prejudicial. Mediación prejudicial. Entonces, me parece muy, muy relevante este caso que está explicando Mary, no de creeros, porque al final es un poco eso, solo que si yo no me equivoco, aquí en España se está haciendo todavía no digital, o sea, no sé de qué manera, pero creo que hay que enviar una carta certificada, un bureau fax, o sea, es todo con documentación, pero de alguna manera es, me parece que ese proyecto sería como el siguiente paso, es como lo que se está intentando implantar aquí en España para aliviar la carga del sistema judicial, pues llevarlo ya a la blockchain, a internet, obviamente con muchísimos menos necesidad de recursos, no, haciéndolo todo muchísimo más eficiente y entonces, y más rápido probablemente, porque yo creo que los plazos en los masks aquí son como de un mes mínimo cada, hay que enviar un, el bureau fax o la carta, esperar un mes a la respuesta, es decir, resolver un tema de esto en cinco días, es como un sueño, ¿no? Para, al menos para el sistema judicial español.
Sí, yo creo que hay una, una industria de juicio tan grande y lo digo, habiendo el estado del otro lado, una industria de juicio tan grande que hace mucho se buscan medios para descongestionar todo ese sistema, por ejemplo, en el 2016, no sé, no estoy tan segura de las fechas, pero ya empezó, ya había empezado la envidiación en Argentina prejudicial, no estaba obligatoria todavía, pero ya se había empezado a implementar y ahora es obligatoria en casi todas las ramas y sí, porque hay una industria de juicio muy grande y lo que creo que busca esta aplicación es incluso una instancia anterior, ni siquiera es decir, porque para la migración prejudicial obligatoria uno tiene que contar con un letrado o un abogado, entonces esto va un paso más allá, como un paso antes de pensar y decir, bueno, este conflicto tiene solución entre pares, puedo sentarme, porque no deja de ser algo así como puedo sentarme y hablarlo con la otra persona y llegar a una resolución, que está bien, que decía un tercero, pero como que copia el sistema judicial, porque el arbitraje es eso, nada más que cine, ejecución, pero bueno, obviamente de una manera totalmente digital y también creo que anónima en el sentido de que no sabes quién está decidiendo. Claro, un detalle que quizás se me ha escapado, Mary, si me lo puedes aclarar, es los árbitros de la plataforma acleros son, no sé, letrados, son abogados, son o puede ser cualquier persona que tenga una billetera, una dirección en la blockchain, son particulares.
En el caso de acleros no, no está a ser abogado, en acleros lo que tiene es distintos tribunales, entonces vos tenés, digamos, uno específico sobre smart contracts, uno específico sobre marketing, uno específico sobre desarrolladores, entonces vos, por ejemplo, yo sé de marketing, supone que en el caso de ustedes, entonces yo digo, bueno, como yo sé de marketing, voy a meter en el tribunal de marketing, entiamente está ahí. ¿Cuál es el riesgo, o sea, como decía antes, por función de teoría de juegos, que si vos fallas en la minoría, después perdés la plata que vos pusiste, entonces es como, bueno, yo no me voy a meter en un tribunal del que no sé, porque es muy probable que diga cualquier cosa. O sea, a ver, tenés un 50% de probabilidades, no? O sea, podés estar con la minoría porque decidiste a, pero también podés no, terminaba estaba la minoría, pues si te ves.
Es como en base a estos incentivos que se ponen de la tarea de juegos, lo que se busca, justamente que vos, herijas, el tribunal que conoces del tema. ¿Y hay algún sistema de, no sé si de reseñas, de puntuación, como de autoridad que se pueda ir adquiriendo al ser árbitro en una plataforma de ese tipo? No, o sea, es simplemente esto de que vos perdés la plata que vos habías puesto, digamos, y cuanto más plata os pongas en token, en staking, que sería como poner en un plazo fijo en esa aplicación, más probabilidad este mes de ensalde sorteado. Se me ocurre, lo que vos decías.
Muy bien, fenomenal, pues os animo a seguir a Mary, porque seguro que vamos a seguir aprendiendo mucho más, ¿no? Primero, perder el miedo y dos, aprender todo lo que está ocurriendo en el legaltech hoy en día. Muy bien, pues lo dicho, muchísimas gracias por habernos acompañado, gracias Nadia, como siempre, por estar aquí cada semana y nada, pues nos veremos el martes que viene con un nuevo episodio de Yo No Soy Abogado, pero muchas gracias a todos.
Muchas gracias, gracias Mary. ¡Muchas gracias!